По поводу "Бесконечного тупика"

1. Под варварством сейчас принято понимать низкий уровень развития какого-то народа или цивилизации. [(Надо же... А мне почему-то кажется, что низкий уровень развития называется чаще всего отсталостью и что варварством "сейчас" именуют скорее проявления агрессии по отношению к ценностям цивилизации, вопиюще антигуманные поступки и т. п.)] <···> Более того, считается, что все народы когда-то были такими, какими остались [(остаются)] и сейчас варвары [(это к каким же, однако, СОВРЕМЕННЫМ народам в официальном словоупотреблении применяется данное понятие?)] ("все мы учились в первом классе"), так что варварство - это наше общее прошлое.

2. Есть, впрочем, и альтернативная точка зрения (которая, впрочем, потихоньку становится господствующей). Согласно этой последней, варварство - это никакая не дикость, а другая культура, некий особый замкнутый мир, смысла и ценности которого мы не понимаем и не чувствуем. В этом смысле никакого варварства просто не существует - кроме, пожалуй, нашего собственного варварства, то есть неумения и нежелания "увидеть в другом Другого" (или что-нибудь вроде этого) и проистекающей отсюда нетерпимости, снобизма и высокомерия.

3. Обе эти теории, при всех своих внешних различиях, исходят из одной неочевидной предпосылки. А именно: они предполагают независимость варварских культур от культур цивилизованных. Цивилизация живёт сама по себе, варвары - сами по себе. К тому же обе эти теории склонны в некотором смысле списывать варварство со счетов: будь оно всего лишь "низшей ступенью развития" или же самостоятельной "культурой", всё равно развитие единой мировой цивилизации не оставляет ему шансов на сохранение (в первом случае вследствие естественного просвещения, во втором - в силу культурной экспансии).

4. Мы, напротив, намерены отстаивать ту точку зрения, что варварство тесно связано с цивилизацией, точнее - порождается ей.

Более того, по нашему мнению, варварство - вторичное (по сравнению с цивилизацией) явление, и относительно (по историческим меркам) новое.

Наконец, мы совершенно не разделяем надежд <···> на исчезновение варварства в ближайшем будущем. Мы полагаем (и намерены это доказать), что варварство вполне способно стать одной из основных исторических сил достаточно близкого будущего - и такой шанс ему предоставляет именно наступление мировой цивилизации.

5. Прежде всего определим то, что мы называем цивилизацией. Цивилизованным (в самом широком смысле слова) можно назвать общество, которое способно самостоятельно решать свои проблемы (начиная [с обеспечения всем своим членам возможности] <···> есть три раза в день и кончая философскими и теологическими спорами). Слово "самостоятельно" не является синонимом выражения "изолированно от других". Любое нормальное общество торгует, воюет, спорит, обменивается идеями, вообще как-то сообщается с другими обществами. (Некоторые вполне цивилизованные общества вообще не могли бы прожить и дня без контактов с внешним миром.) Но это не значит, что данное общество решает свои проблемы за счёт других. [(Даже когда воюет? И, кстати, слово "самостоятельно" разве синоним выражения "за свой счёт"?)]

Для сравнения представим себе две ситуации. Допустим, маленький народ, живущий на лесистом острове, строит несколько судёнышек [("судёнышек" - потому что народ "маленький"?)], которые возят на берег [(на материк тогда уж (берег и на острове имеется))] лес и доски, а обратно - пшеницу и оливковое масло. Постепенно торговля расширяется, островок [(раз "судёнышки", то и "островок"!)] богатеет, строятся всё новые суда, и в конце концов его жители возят товары по всему морю. <···>

Теперь представим себе шайку разбойников, засевших на горном перевале. Сначала они грабят караваны, идущие с грузами, а купцов пускают в расход. Постепенно торговля замирает. Разбойники соображают, что их доходы падают, и, вместо того чтобы отнимать всё и убивать всех, устанавливают нечто вроде платы за проход по их территории. Некоторые купцы на это соглашаются, поскольку кружной путь обходится дороже, чем разбойничьи поборы. Вокруг шальных денег собираются их искатели: около разбойничьего логова появляется кабак и бордель, а потом и прочие признаки поселения [(понятно, первый признак поселения - "кабак и бордель")]. Разбойники усиливаются, множатся, в конце концов они начинают совершать успешные набеги на долины по обе стороны перевала. <···>

В чём тут разница? Морским торговцам купцы платят за то, что они делают - перевозят товары по морю. [(Так, купцы платят, морские торговцы - перевозят, а чем заняты морские перевозчики? (Способность наших "социогуманитарных мыслителей" выбирать непредсказуемый маршрут в трёх соснах простых русских слов где-то даже интригует!))] Разбойникам на перевале те же купцы платят за то, чего они не делают - не убивают их и не отнимают товар.

Вот и всё. Варвары - это люди, существующие за счёт того, что они могут доставить другим неприятности. Цивилизации приходится непрерывно откупаться от них, поскольку это обычно <···> кажется более простым и дешёвым выходом из положения.

6. Но варвары существуют за счёт цивилизации не только в этом смысле. Как правило, и внутренняя структура варварского общества (прежде всего система управления, то есть власть) держится за счёт ресурсов и средств, предоставляемых цивилизацией [(вот и Маркс пригодился (несмотря на то что в действительности внутреннюю структуру "варварского" общества надёжнее всего защищают вековые традиции данного общества, а вовсе не своевременный "апгрейд" технологий власти))]. <···> Настоящее варварство ещё не там, где все ходят с дубинами (и каждый может сделать себе такую же дубину). Настоящее варварство там, где все ходят с дубинами, а вождь и его охрана носят стальное оружие (которого данный варварский народ делать не умеет) <···>. Первый и главный признак развитого варварства [(по аналогии с "развитым социализмом"?)] - это использование властью (именно властью!) технических средств (особенно оружия) и идеологии, произведённых в цивилизованном обществе, причём таких, которых сами варвары не способны изготовить и тем более выдумать. [(Во-первых, по этому признаку в "варвары" попадает столько народу, сколько г-н Крылов наверняка не хотел туда запихнуть (вопрос на засыпку: всё ли из того, чем пользуется нынешняя российская власть, могло бы быть изготовлено (на должном уровне) "и тем более выдумано" русскими?). Во-вторых, это практически не пересекается с данным выше крыловским определением варварства ("это люди, существующие за счёт того, что они могут доставить другим неприятности").)] А самое типичное внешнее проявление варварства - <···> примитивные и дикие нравы в сочетании с [относительно] развитой чужой (купленной, краденой или отнятой) материальной культурой [(предметами её)]. Монгольский хан, кутающийся в китайские шелка; африканский вождь на джипе и с "калашниковым" на шее; пуштун со "стингером" на плече, - вот это и есть типичное варварство. Варварство борется с цивилизацией средствами самой цивилизации - иначе от него давно бы ничего не осталось. [(Во-первых, монгольский хан "боролся с китайской цивилизацией" не с помощью шелков, а с помощью монгольских военных "ноу-хау", которые во времена Орды были во многом образцовыми. Во-вторых, никто и нигде не будет держаться за луки, копья или кремниевые ружья, если имеется возможность приобретать и осваивать современное оружие, - и это не "типичное варварство", а простой здравый смысл. В-третьих, если бы современная цивилизация вела против "варваров" войну на полное уничтожение, последних не спасло бы никакое доступное им оружие.)]

7. Не менее важным моментом является заимствование (то есть кража [(???)]) идеологических или религиозных концепций. Варварские вожди бывают прекрасными ораторами, умеющими произносить слова "вера", "свобода", "право", <···> "шариат" (в зависимости от того, что производит впечатление на <···> [аудиторию]). Варвары прекрасно умеют оправдывать варварство, причём они вполне способны делать это интеллектуальными средствами, позаимствованными у цивилизации (например, теми же разговорами о "разнице культур": мы грабим и убиваем вас потому, что у нас такая культура; и покушения на её самобытность есть проявление нетерпимости). При этом главные свойства варварского мышления - хитрость и неспособность верить ни во что, кроме насилия, - никуда не деваются, даже если варвар учился в Оксфорде.

8. Всё сказанное заставляет сделать <···> вывод, что варварские культуры преступны. [(Кое-что важное из зафиксированных автором моментов бытия этих культур не имеет к сфере преступного поведения ровным счётом никакого отношения. Но если, следуя примеру г-на Крылова, "заимствование идеологических или религиозных концепций" считать кражей, то тогда, конечно, к этой сфере будет относиться буквально всё. Как и к варварству.)] Так оно и есть. [(Так тому и быть.)] <···>

9. Особый интерес представляет своеобразная красота варварства - и, соответственно, периодически вспыхивающая увлечённость цивилизованных людей варварами. Ответ довольно прост: варварство стремится выглядеть привлекательным; это часть его политики мимикрии. [(Вот такая простота ответов. Между тем "мимикрия" - это подражание кому-то или чему-то; подавление собственного своеобразия, неповторимости своих внешних проявлений. Поэтому "своеобразная красота варварства" может быть ну разве что следствием полного краха "его политики мимикрии"!)] Нигде не уделяется столько внимания бытовой эстетике, сколько у варваров [("у варваров" - это у кого кроме "вождей"; и в каких, интересно, форпостах цивилизации нашим автором обнаружен относительный дефицит внимания к бытовой эстетике, дизайну: в лондонских пентхаусах? на виллах Флориды и Калифорнии? в частных домах Скандинавии?..)], а их вожди обычно прямо-таки утопают в экзотической роскоши.

<···>