Избранное с одной ветки одного большого форума ( обсуждать на одном небольшом )...ТЕМА
Что сейчас представляла бы собой Россия, если бы сначала не Ленин, а потом не Сталин?
Тема многоаспектная, точного и исчерпывающего ответа, естественно, быть не может, но это не основание НЕ ставить подобный вопрос перед мыслящим обществом. А он, по-моему, как будто не стоит. Как будто этот ракурс не позволяет понять очень многое о причинах и способах решения нынешних проблем России.
N.B. Любителям повторять, что история "не признаёт сослагательного наклонения", посоветую сначала спросить себя: какие задачи решая, не признаёт. Выяснится, что выражение сие не обременено смыслом, хоть и крылато.
http://www.forumy.ru/ukataklizma001/
Катаклизм
27.12.2002
12:16:06
Мнения
1754
Борис, а "летающий
цирк Вахмистрова" - это что?
| slw |
| Санкт-Петербург |
| 17.07.2003 |
| 10:43:41 |
1755
на Руси никогда не было
культа гениев,
"фаустианства", мечтающего
познать тайны мироздания
наперекор всему. Хи-хи-хи.
Ломоносов, Виноградов - первые
фамилии, на ум приходящие. Надо
полагать, были и до них охотники,
просто забыты.
Ленин - интеллигент???
Если только следовать формальным
признакам. Вурдалак он. Урод
моральный.
В русском языке есть еще
такое понятие - богема. Ее часто
путают с интеллигенцией, но
таковой она (богема) не является.
Вот именно богема-то исторически
склонна к не менее бессмысленным,
хотя и более трескучим фразам.
От богемы интеллигенцию отличает
наличие специальности и умение
ХОРОШО делать ДЕЛО, невзирая ни
на какие трудности.
| Простак |
| Казань |
| 17.07.2003 |
| 11:39:42 |
1756
(1753) - Не вижу
вашей версии смысла выражения
"потёмкинские деревни" - а
нету тут смысла... Вернее, есть, но
подлый вельми. Придумано
выражение вскоре после смерти
Григория Потемкина, когда модным
стало ругать и хаять
царствование Катерины
Алексевны... Вот тогда-то и пущена
в ход байка: де, светлейший
императрицу дурил... фальшивые
деревни в Новороссии ей
показывал...
(1752) И если
посмотреть на результаты того,
что построили русские, то
становится совершенно ясно,
насколько они знают прошлое и
соответственно как строят
будушее и ориентируются в
настоящем - ну, русские очень
много чего построили... в том
числе и такое, чего никто не
построил более, да и вряд ли
построит...
Прошлое, соглашусь,
немногие знаю хорошо. Отчего и
плохо ориентируются в настоящем
и не могут прогнозировать и
моделировать будущее. Это есть
такое, это верно. Проблема наша,
как я уже говорил, в легковерии, в
готовности обругать и облгать
все прошлое, мол, новый мир
построим... Новых миров, однако же,
нам никто не предложит - живем все
в том же, что и все наши предки.
Обыкновенная ложь, не в те года
начавшаяся, и поныне не
кончившаяся...
Так что, мил-сударь,
пластинка-то у вас заела... Ну,
охота вам обосновать любимый
тезис "все русский свиньи"...
Я ж вам предлагал вокруг да около
не ходить, так впрямую и заявить:
всякий русиш обязательно швайн,
да и дело с концом... Как вон Шарон
(ничем вам в интеллекте, как вижу,
не уступающий): совок - дерьмо,
русские - сволочи, засыпают и
просыпаются с одной мыслью -
убить еврея... Вот, берите пример с
Шарона: он с вами рядом хотя бы
честным выглядит... Что думает- то
и говорит...
| KUULA |
| Город
Иркутск, середина Земли... |
| 17.07.2003 |
| 12:30:41 |
1757
(1754) Неформальное
название Составного Пикируещего
Бомбардировщика- он же "Звено
СПБ". Являло собой в этой
операции ТБ-3 с подвешенными под
крыльми И-16, причем И-16 несли
бомбы. Смысл операции был в
точном бомбометании с
пикирования (на рассвете, в
условиях оптимальной видимости)
на дальности, превышающей
максимальную для И-16. В общем, в
совместном полете горючее
расходовалось из баков носителя,
так что в результате И-16 после
расстыковки пролетели до цели,
отработали и вернулись домой. Как
и ТБ-3.
| Борис |
| 17.07.2003 |
| 12:51:08 |
1758
Катаклизм в который раз
садится в лужу.... Теперь в вопросе
с ИСТИНОЙ-
Справедливостью(Правдой)...
В этом -то и весь смысл
отличий русской цивилизации от
западной, а школьных
представлений Катаклизма от
вышеперечисленных.
В обществе НЕТ Истины.
Есть Понятия :-))) Добра и Зла,
например...
"БЕЗРАЗЛИЧИЕ является
"русским отношением к
истине" потому, что место
ИСТИНЫ в ценностном ряду
русского человека занимает
СПРАВЕДЛИВОСТЬ (субьективно
понимаемая). "
Тут все по-детски, а-ля
Катаклизм... Во-первых,
справедливость в английском justice,
то бишь правосудие. Как судья
скажет так и справедливо... А
ПРАВДА где? А ПРАВДА это truth, та
самая истина, на неверной
интерпретации которой Катаклизм
прокололся.
Ведь давай запишем его
"БЕЗРАЗЛИЧИЕ является
"русским отношением к
ПРАВДЕ"" и сразу поймем как
же он не прав.
Поиск справедливости-
это подмена прозападного
интеллигента 19 века извечного
русского поиска правды. А правда
ищется веками в кулачном бою. Вот
она и вся правда. Россия- не
прибежище убогих, а место для
сильных. "Москва слезам не
верит" прямо примыкает к
пыткам огнем по "Русской
правде".
Вот в чем разница и в чем
подмена, приведшая к коммунизму.
Далее по тексту (1741), начиная с
"Во имя справедливости" в
России немало делалось, например
революция и расстрелы "врагов
народа".... Вот только Катаклизм
забыл помянуть, что все это
НЕ_ПО-РУССКИ!
Обратим на дату 1741 г.,
можно сказать год подмены правды
на немецкую справедливость.
| сторон.наблюдатель |
| 17.07.2003 |
| 12:52:08 |
1760
В продолжение. Больше
СПБ в боевых действиях участия не
принимал.
Теперь же Кууле.
Естественно, столь передовой
самолет, как Ме-163, вызывает на
первый взгляд умиление и
восхищение, как и, скажем, Би-2.
Только вот проблем с ним было
очень уж много. Скажем, он был
столь передовым, что не имел
нормального шасси. Садился на
лыжу, что при остатках в баке T-
компонента
(высококонцентрированая
перекись водорода, растворяет
пилота за 15 секунд, что было
наглядно продемонстрировано при
нескольких полетах) превращало
полет в нечто, смахивающее на russki
ruletka. Вариант с шасси и аварийным
сливом топлива (несколько более
цивильный) был готов в конце
апреля- 1945. Поистине, дорого яичко
ко Христову дню! Прочие же
передовые проекты Третьего Рейха
также были не очень удачны.
Скажем, всем ясно, что именно в
предназначенном для прорыва
долговременных оборонительных
сооружений Штурмтигре Вермахт
стал нуждаться именно к 1945 году,
когда начался выпуск этого
изделия! Лодки с турбинами
Вальтера... Ими переболели и СССР
и США. Пока не стало ясно, что
движитель вышел опасным и
хреново управляемым. Как и дизеля
единого хода- тоже не подарок
были. Теперь ресурс. Эта цифра-
именно ресурс бээмвэшного
реактивного двигателя. Если
хотите- посчитайте. Число
оборотов есть, диаметр есть... Ну и
прикиньте нагрузки, действующие
на лопатку. И посмотрите по
таблицам- что нужно, чтобы
сталюка их выдержала. Хотя бы при
комнатной температуре. Месяцами
на фронте Ме-262 могли находиться,
или летать- при запасе
двигателей, горючего и смазок.
| Борис |
| 17.07.2003 |
| 13:07:05 |
1761
в предназначенном для
прорыва долговременных
оборонительных сооружений
Штурмтигре Вермахт стал
нуждаться именно к 1945 году, когда
начался выпуск этого изделия -
ну, строго говоря, в Штурмтигр
были ПЕРЕОБОРУДОВАНЫ в 1944 году 18
линейных танков Тигр-1, снятых к
этому времени с производства...
Так что этот пример не
характерен... А вот принятие в том
же году поистине превосходных
панцерягеров - Хетцер (серия в 2500
машин), Ягдпантера (392 машины) и
Ягдтигр (77 машин) было как раз ко
времени... И англо-американские
бомбежки не помешали развернуть
их массовый выпуск - машин,
сравнить с которыми можно разве
что нашу СУ-100, почти не принявшую
участия в боях...
Лодки с турбинами
Вальтера... Ими переболели и СССР
и США - и Англия, и Швеция... Но
зачем вспоминать о тупиковых
проектах? Не лучше ли вспомнить
про XXI серию? Лодка в 1800 тонн
подводного водоизмещения, с
подводной скоростью 17 узлов,
дальностью подводного хода 350
миль, шнорхелем, огромной
автономностью... и построили их ни
много ни мало - почти 300 единиц...
Не успели подготовить экипажи -
Красная армия заняла Прибалтику,
Кёнигсберг, Штеттин, Данциг -
основные центры подготовки
подводников... Но бороться с ними
англо-американцам было просто
нечем.
Месяцами на фронте
Ме-262 могли находиться, или
летать- при запасе двигателей,
горючего и смазок - ну, без
горючего и смазки только планера
летают -:))) А вот про двигатели -
подтверждения нет... Скажем, JV44
Адольфа Галланда не могла
заменять двигатели в принципе -
потому что три месяца (последние
три месяца войны) кочевали с
места на место... Но это не мешало
подразделению в 16 машин
находиться в непрерывных боях и
свалить кроме всех прочих
полсотни "летающих
крепостей". Так что про
"ничтожный ресурс турбин" -
очередная утка в стиле Суворова...
| KUULA |
| Город
Иркутск, середина Земли... |
| 17.07.2003 |
| 13:20:21 |
1762
Справедливости :-) ради.
Была Правда (суд Божий) до
справедливости (суд государства)
и у бриттов. Но рановато пришла
Хартия позволивашя искать ту
саму Справедливость Правдами и
Неправдами (by hook or by crook)
| сторон.наблюдатель |
| 17.07.2003 |
| 13:54:38 |
1763
(1761) Вы бы тут
поаккуратнее. Итак, за три месяца
группа из 16 машин, элитных
пилотов, возглавляемая
Галландом, которому с фюрером
связаться было- раз плюнуть-
сбила аж 50 В-17. По три с десятыми
на нос. Не очень-то впечатляет,
честно говоря. А вопрос с ее
(группы) снабжением наверняка
решался в директивном порядке.
Кстати, задачи группы
обычно другие- не сбивать,
сколько получиться, но
обеспечить охрану объекта,
который необходим. Как с этой
задачей справился товарищ
Галланд?
| Борис |
| 17.07.2003 |
| 16:06:42 |
1764
Борис(1763) На самом деле
KUULA несколько приукрасил
ситуацию, типичная ситуация
такая: против группы из 1000
бомбардировшиков и истребителей
прикрытия поднимают 30 Me-262, те
сбивают десяток самодетов и
теряют 3-4 своих. В итоге потери
созников - 1%, потери немцев - 10%.
Потери союзников от зенитного
огня не меньше, чем от Me-262. Только
поэтому вопрос о ресурсе
двигателя не был критичен - не
доживали они до ситуации, когда
нужно было менять двигатель.
.
Me-262 имел, безусловнео,
серьезное преимущество в
скорости, но союзники имели
настолько большое
количественное преимущество, что
немцам это не могло помочь.
Поэтому сохники не очень
торопились с разработкой
реактивных самолетов,
сосредоточившись на
совершенствовании двигателей.
Rolls-Royce в 1944 закончила доводку
двигателя "Nene", который имел
тягу больше, чем два Jumo-004 вместе
взятые при мегьшем весе и ресурсе
более 200 часов. Копии этих
двигателей под названием PД-45 и
ВК-1 (а не копии Jumo-004 род названием
РД-10) показали самые хорошие
характеристики, поэтому ими
оснащали Миг-15, Ил-28 и Ту-14 и
выпускали их серийно аж до 1960
года. У нас в "секретной"
аудитории (спецкурс по
двигателям) стоял разрезанный
пополам такой двигатель).
| Чингачгук |
| Остров
Возрождения |
| 17.07.2003 |
| 21:11:35 |
1765
KUULA(1761) "Но
бороться с ними
англо-американцам было просто
нечем" - это как сказать... Если
б нечем было бороться, итоги были
бы не такие, как имеем.
.
А имеем, например, вот
что: из 328 судов,
направлявшихся из Америки в
Мурманск (не полненился
пересчитать в поименном списке!)
немцам удалось потопить 54, то
есть 16,5%. Маршрут до
Мурманска, ясное дело, более
удобен для немецких атак, чем
более короткий до Англии...
.
Но, зато, наверное,
потери подлодок были малыми, раз
союзникам "нечем было с ними
бороться"? Решайте сами: всего
немцы ввели в строй 1158
подлодок и потеряли с 1939 по 1945 726
из них, или 63%; общая
численность погибших экипажей
без малого 30 тысяч человек (по
40 чел. в среднем).
.
Всего было потоплено
подлодками около 3000 транспортных
судов, то есть одня подлодка за 4
транспортных судна и 40
подводников против 80 гражданских
матросов. А спускали на воду
только Штаты более 1200
транспортных судов в год. И с
подготовкой гражданских
матросов проблем не было.
.
Так вот выглядлит
легенда о немецком
превосходстве, если иметь дело с
числами, а не с эпитетами...
| Чингачгук |
| Остров
Возрождения |
| 17.07.2003 |
| 22:38:04 |
1766
Простак (1755), что были
Ломоносов, Виноградов (и все
последующие, вплоть до наших
дней) - факт неоспоримый, но
никоим образом НЕ опровергающий
утверждение, что в России
ОТСУТСТВОВАЛ культ гениев,
стимулирующий свободу,
самостоятельность мысли. Так что
ни к чему ваше "хи-хи-хи".
Ленин - стопроцентный
русский интеллигент по своему
образу жизни, характеру
деятельности, роли в обществе,
менталитету. Это не мешает ему
быть "вурдалаком" и
"моральным уродом".
"От богемы
интеллигенцию отличает наличие
специальности и умение ХОРОШО
делать ДЕЛО, невзирая ни на какие
трудности". - Простак, вы имеете
в виду "просторечное",
лишённое социологического
содержания значение понятия
"интеллигенция". Я, в отличие
от вас, имею в виду интеллигенцию
как социальную страту, типичными
представителями которой
являются ныне покойный В. И.
Ленин, и, к примеру, ныне
здравствующий С. А. Ковалёв.
САМОИДЕНТИЧНОСТЬ русской
интеллигенции как социальной
группы всегда достигалась в
БЕЗОТВЕТСТВЕННОМ
противопоставлении себя ЛЮБОЙ
действующей власти
(диссидентство советских времён
выглядит местами весьма
благородно, но это во многом
простое стечение обстоятельств:
власть была уж больно
"хороша"). Склонность
"казаться, а не быть" у
интеллигенции проявляется
наиболее ярко: пустые, но
трескучие, слышные всей стране
фразы - именно её оружие.
Глядите-ка, KUULA таки
произвёл сенсацию (1756)! Только не в
филологической сфере, а в сфере
этики: он обнаружил в
словосочетании "потёмкинские
деревни" ПОДЛЫЙ смысл. О
происхождении этого оборота, KUULA,
вас никто не спрашивал, речь мною
велась о значении понятия
"потёмкинские деревни", в
соответствии с которым данный
оборот УПОТРЕБЛЯЕТСЯ
("потёмкинский" пример: http://www.izvestia.ru/petrovskaya/article27998).
"(1752) И если
посмотреть на результаты того,
что построили русские, то
становится совершенно ясно,
насколько они знают прошлое и
соответственно как строят
будушее и ориентируются в
настоящем". - Я не понял, KUULA, вы,
процитировав это высказывание
Чингачгука, далее к Чингачгуку
обращаетесь или ко мне?
| Катаклизм |
| 18.07.2003 |
| 04:36:36 |
1767
Сторонний, почему вы
по-взрослому не ответили на мой
вопрос (1727), а? Не
хочется?
Во-первых, весь ваш
двуглавый пост (1758)-(1759)
"убирается" одним коротким
движением: я говорю не о древних
русских, а о тех, что после "1741
г." пошли. Или, по-вашему, это
уже не русские?
Во-вторых, в обществе
вообще ничего нет, кроме его
членов и отношений между ними. А
вот среди понятий есть и
"истина", и "добро", и
"зло", и "жареная вода".
В-третьих, вы мне,
пожалуйста, не разъясняйте смысл
русских слов путём перевода их на
английский. Это, конечно, не
"по-детски", но всё равно
глупо. Вам вообще на каком языке
повседневно с людьми общаться
приходится? Почему в ваших постах
такой "винегрет" (всё
мелкими клочками и вперемешку)? -
Из-за неприязни к логике?.. В каком
конкретно месте я
"прокололся" "на неверной
интерпретации" истины?
"...правда ищется
веками в кулачном бою" - Я
обсуждаю пока НЕ ТЕХНОЛОГИИ
решения проблем, А ТО, ЧТО для
русского сознания становится
проблемой (то есть важно) и
ЧТО для него проблемой НЕ
становится (то есть НЕ важно).
Жду связного текста,
Сторонний. Читайте мои посты и
пытайтесь понять, как надо
выстраивать тезисы и аргументы,
дабы не садиться в лужу.
http://kataklizmi.narod.ru/
| Катаклизм |
| 18.07.2003 |
| 04:45:03 |
1768
Катаклизм, ну какой
связный текст? Тебя так в школах
американских научили, да? Чтобы
ответ содержался в вопросе...
Грубо говоря, я сначала
думал, что говорю с серъезным
человеком. Чем он серъезен?
Глубиной погружения в проблему.
Рассекается это ОЧЕНЬ просто. Еще
у Гилливера в 3-й части это можно
прочесть. Называешь СЛОВО-ключ, и
понятно О ЧЕМ РЕЧЬ. Как будто
шкафчик с досье вылез. Так к чему
тогда твои желния связного
текста? Ждешь, что я лекцию
прочту?
Скажем, обсуждаем
норманскую проблему на Руси.
Куула сказал ТРИ слова. Сразу ВСЕ
понятно. Где взял, какой позиции
импонирует.. Архивариус только
абзац скопипастил, Гена уже
знает, откель ноги растут, и как
это надо понимать, и что из этого
следует.. И т.д....
Другое дело НОВОЕ
знание, НЕКОМПИЛИРОВАННОЕ. ТУт
давайте поглядим на доводы, на
твердость фактов, на
соподчинение раскрываемой темы и
т.д... Но вряд ли ты нам Америку
открываешь...
Насчет "быть или
казаться" тебе Куула ответил
совершенно верно, это чиста
западный ОБРАЗ, нет не жизни, а
МЫСЛИ. ПРимеров рассыпано по
истории и сегодняшнему быту.
Про "чужое" и
"собственность". Типичная
немечтчина. Педантизм. Почему
бьют по паспорту или по фейсу..
Что отнимают, "священную
собственность" или
"награбленное". Как
посмотреть... Как говорится, "а
ты не воруй..."
Ты говришь, что начиная
с 1741-го? Так с тех пор все что ты
критикуешь, это вчерашние идеи
западного человека, прочитанная
нашей новоявленной элитой в
модном журнале. Как его там,
"Въдомости"?
| сторон.наблюдатель |
| 18.07.2003 |
| 10:49:54 |
1769
Катаклизм, тогда
назовите мне европейскую страну,
где культ гениев присутствовал.
Для Вас Ленин может быть
и интеллигент. Для меня
однозначно нет. И Ковалев тоже.
| Простак |
| Казань |
| 18.07.2003 |
| 10:53:28 |
1770
(1764) Спасибо. Что
СССР купил чин чинарем лицензию
на РД у Роллс- Ройс я в общем знаю.
Теперь в Вас вцеплюсь- скажите, а
в той спецлаборатории ранние
двигатели Люльки не стояли?
Просто интересно.
| Борис |
| 18.07.2003 |
| 11:13:07 |
1772
" "...правда ищется
веками в кулачном бою" - Я
обсуждаю пока НЕ ТЕХНОЛОГИИ
решения проблем, "
Еще ОДИН прокол,
Катаклизм. Ведь ты суть не
уловил:"суд Божий", а не
технология такого суда.
2. "типичными
представителями которой
являются ныне покойный В. И.
Ленин, и, к примеру, ныне
здравствующий С. А. Ковалёв."
тут пропущены
принципиальные
слова:"типичными
представителями западнических
течений.."
| сторон.наблюдатель |
| 18.07.2003 |
| 11:28:15 |
1773
Разговор о "быть" и
"казаться" упустил как раз
то, что является сутью, и эту суть
по частям и не вполне явно
сформулировали обе стороны. А
именно:
.
- "казаться"
стараются и в России, и на Западе
.
- на западе стараются
создать впечатление о себе у
других, а в России стараются
создать впечатление о себе у себя
самих - своего рода аутотренинг.
.
Проводить акции по
улучшению имиджа нации в мире,
как это делают немцы, русским
неприемлемо в настоящий момент,
сейчас подход "простой": мы
сами должны быть уверены в том,
что мы доостойная нация, а что о
нас думают другие, нас не волнует,
в этом мнении кроме глупости
других наций ничего не найти.
Ясно, что эта ситуация - типичный
случай синдрома неудачника,
потрявшего уверенность в своих
силах. Ясно также, что когда дела
поцдут немного лучше, а уровень
притязаний станет немного ниже,
изменится и психология в этой
части - будет примрно так же, как у
немцев иои французов.
| Чингачгук |
| Остров
Возрождения |
| 18.07.2003 |
| 14:53:22 |
1774
(1773)Чингачгук,
общался как-то с дамой
занимавшейся всякими тренингами.
Она сказала буквально следующее -
"Для нормального душевного
здоровья нужно быть уверенным в
следующем:1. У меня всё ОК. 2. У
окружающих всё ОК. 3.Я здесь и
сейчас".
А теперь сравните с тем
что происходит, хотя бы на этом
форуме. И с мыслями
"американцев" (странным
образом "европейцы" эти
мысли не проталкивают)
1. У вас в России всё
плохо. И будет плохо всегда (с
вариациями на тему условий, когда
будет хорошо).
2. У нас всё ОК.
3. Вы все, по прежнему,
живете в СССР.
Так что подход сейчас
подход "простой": мы сами
должны быть уверены в том, что мы
доостойная нация, а что о нас
думают другие, нас не волнует
является нормальным для общества
желающего выйти из больного
состояния.
А вот почему идут
попытки проталкивания обратной
т.з. вопрос сложный и не
одназначный.
| slw |
| Санкт-Петербург |
| 18.07.2003 |
| 15:28:16 |
1775
slw(1774) это верно, за
исключением того, что Вы под
американцами имеете в виду не
американцев вообще, а русских в
Америке. Именно они очень
отчетливо ощущают
неправильность того, что разница
между тем, как живут в России и в
Штатах, столь велика. Для
"настоящих" американцев
неважно, что в России дела хуже,
чем могли бы быть. Для россиян
проще быть увереным, что в других
местах ничуть не лучше, чем у них
дома. А эти бедняги не могут
принять ни ту, ни другую позицию:
они видят разницу, и им небезразлична
Россия...
.
Таких, которые с одной
стороны спокойно относятся как к
России, так и к Америке, у которых
работают не эмоции, а анализ -
таких тут немного, и я один из них;
это объясняется, тем, что я с
одной стороны, живя в Союзе, не
испытывал особых притеснений по
национальному признаку,
поскольку не еврей, не кавказец и
не азиат, а с другой стороны, по
происхождению не являюсь русским
и не ощущаю себя русским.
| Чингачгук |
| Остров
Возрождения |
| 18.07.2003 |
| 15:56:13 |
1776
(1773) -cогласен, как и с
замечанием slw...
| сторон.наблюдатель |
| 18.07.2003 |
| 16:03:44 |
1777
Чингачгук, в данном
случае и под "американцами"
и под "европейцами", я
понимаю эмигрантов/выходцев из
России/СССР. Странным образом,
откровенно негативная реакция на
текущую ситуацию в России
исходит исключительно из океана.
Из этого следует, что они либо не
видят разницу, либо им
безразлична Россия? Не находите
это странным?
| slw |
| Санкт-Петербург |
| 18.07.2003 |
| 16:12:49 |
1778
Борис(1770) нет, стояли два
распространенных и не очень
больших по габаритам - РФ-45 и Р-11Ф
(с Миг-21).
Нам читали курсі по
термидинамике и газодинамике
поршневіх машин, турбин и
компрессоров, но наш профиль біл
не конструкировпание, а расчеты
прочности, в том числе колес и
лопаток турбин и компрессоров
(статика, вибрации, ползучесть). А
институте был уникальный в
какой-то момент аремени в рамках
Союза стенд для испытания
авиционных дисков (турбины,
компрессоры, с лопаткми и без, с
индукционным нагревом, в
длительном режиме для исытаний
на ползучесть, а также истытания
с доведением до разрушения).
Стенд назывался ВРД =
Вертикальный Разгон Дисков, в
качестве привода использовалась
возлушная турбина, испытываемый
диск размещался консольно на
вертикальном валу и работал на
закритических оборотах. Все это
векрте\лось в вакуумированной
камере (примерно 0.01ат) диаметром
около 2 метров, которую при
испытаниях на ракзрушение
обкладывали свинцовыми
кирпичами (и саму камеру,
естекственно, тоже меняли, но дно
и крышка были многоразовыми.
В целом наши двигатели
были много хуже американских
из-за двух факторов: отсутствия
хороших сплавов для лопаток и
низкая точность массового
производства. В итоге либо ресурс
был ниже, либо масса выше, либо
расход топлива выше (точнее,
казличные комбинации этого) - в
разных моделях по-разному.
| Чингачгук |
| Остров
Возрождения |
| 18.07.2003 |
| 16:26:15 |
1779
(1777)"Из этого следует,
что "европейцы" либо не
видят разницу, либо им
безразлична Россия?"
| slw |
| Санкт-Петербург |
| 18.07.2003 |
| 16:26:51 |
1780
slw(1777) читая то, что пишут
на форуме, я этого не заметил.
Кроме прочего, пишуших из Европы
настолько мало по сравнению с
пишушими из Штатов, что
достоверной стватистики не может
быть. А те эмигранты в Европе,
которых я знаю вне связи с
форумом, от
эмигрантов-американцев а этом
плане не отличаются.
| Чингачгук |
| Остров
Возрождения |
| 18.07.2003 |
| 18:32:45 |
1781
(1777) Из Европы пишут
немало, правда обычно не
эмигранты: Натуралист, ГоШа,
епрст, Пастор, nerina, ПуХ и я. Кроме
ПуХа, мнение по большинству
вопросов у всех совпадает, ну а
ПуХ, он того "пофигист"
______________________________________
Диаспора, в Германии,
состоит из трёх категорий:
- русские немцы
("русаки") вполне
патриотичны, т. е. настроены
про-русски
- русские евреи, не менее
патриотичны
- "рабочие" и
"студенты", , вАААпще,
патриоты, основная посылка:
"заработать "тут" и
вернутся "туда"".
В принципе и эмиграция
здесь гораздо менее русофобская
чем "за океаном", уезжали
позже, связи с Родиной не теряли.
1782
Сторонний (1768), связный текст это не
когда "ответ содержится в
вопросе", а когда ясно, от
чего человек отталкивается и к
чему в конце концов приходит.
Вы, реагируя на чужой пост,
находите возможным
отталкиваться, мягко говоря, не
столько от его тезисов, сколько
от собственной предпосылки
"вряд ли ты нам Америку
открываешь". Я, например,
вообще никому ничего не открываю,
а предлагаю проверять
определённые тезисы на
"сходимость". Чтобы проверка
удавалась, проверяемые тезисы
должны быть всегда "в поле
зрения". Вы этого словно НЕ
понимаете. К примеру, в (1727) у меня вопрос (после
ваших высказываний в (1720)): "Итак,
Сторонний, вы утверждаете, что
русский имеет "некую общинную
психологию" и НЕ понимает
смысла понятий "ЧУЖОЕ" и
"НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ
СОБСТВЕННОСТИ"? Значит,
русские толком от пещер не
отошли, а на них кто-то сбросил
атрибуты великой державы? И на
уровне этой державы они по
незрелости своей просто не в
состоянии БЫТЬ и могут лишь
КАЗАТЬСЯ? Правильно я вас
проэксплицировал?" - Как вы
ореагировали? Цитирую: «Про
"чужое" и
"собственность". Типичная
немечтчина. Педантизм. Почему
бьют по паспорту или по фейсу..
Что отнимают, "священную
собственность" или
"награбленное". Как
посмотреть... Как говорится, "а
ты не воруй..."» - Это именно
"реакция", Сторонний, а не
ОТВЕТ на абсолютно чётко
сформулированный мною вопрос.
Вставив "1741 г." в (1767), я ваш, Сторонний,
пост (1758) процитировал
с целью иронической. Говорю же я,
вообще-то, о том, например, что для
русских субъективно понимаемая
справедливость (это ваше "как
посмотреть") ценностью
является, а истина - НЕТ. И никакие
"вчерашние идеи западного
человека, прочитанная нашей
новоявленной элитой в модном
журнале. Как его там,
"Въдомости"?" к данному
обстоятельству отношения НЕ
ИМЕЮТ.
Если "суд Божий" (1771), Сторонний, вы
обозначаете выражением
"правда ищется веками в
кулачном бою", то вы и ХОТИТЕ,
чтоб я эту вашу "суть" НЕ
уловил. Чтоб вам потом о моих
"проколах" поговорить.
Шифруйте дальше, но имейте в виду,
что для затронутых мною понятий
истины и справедливости, даже в
их сугубо исторических формах,
понятие "Бог" не является
чем-то относящимся к сути.
Рекомендую опробовать "бритву
Оккама".
Интеллигенцию,
Сторонний (1772), я упоминал как
часть русского общества,
наиболее ярко проявившую
склонность к ПОЗЁРСТВУ,
потребность "ВЫГЛЯДЕТЬ",
"КАЗАТЬСЯ". Кем конкретно
казаться - "западником" или
"славянофилом" - деталь в
данном случае НЕ принципиальная.
"...тогда назовите мне
европейскую страну, где культ
гениев присутствовал" (1769). - Германия, Простак.
Англия... Франция... Хотя для
анализа ВПОЛНЕ ДОСТАТОЧНО знать,
что в России он отсутствовал.
(Логика.)
Почему Ленин
интеллигент (и Ковалёв тоже), я
вам, Простак, объяснил в (1766). Дальше как хотите.
Чингачгук (1773), моя постановка
проблемы не нуждается ни в каких
расширениях и включает все
необходимые предпосылки для
поиска ответа. Хотя ваши
"параллельные" рассуждения,
конечно, могут быть весьма
полезны. Напоминаю своё:
"почему для русских важнее
казаться, а не быть?"
http://kataklizmi.narod.ru
| Катаклизм |
| 19.07.2003 |
| 02:25:19 |
1783
1. "Значит, русские
толком от пещер не отошли, а на
них кто-то сбросил атрибуты
великой державы? И на уровне этой
державы они по незрелости своей
просто не в состоянии БЫТЬ и
могут лишь КАЗАТЬСЯ? Правильно я
вас проэксплицировал?"
Катаклизм, на ТАКОЙ
вопрос может быть один ответ,
"отталкиваться, мягко говоря,
от вопроса"... "сам дурак"
:-) И это не РЕАКЦИЯ, а ОТВЕТ...
Содержащийся, к сожалению, в
вопросе.
2. Новую тему, которую Вы
этим вопросом обоЗНАЧаете
(выдвигаете ящичек), о
великодержавии, я не хотел бы
обсуждать. Да, "кто-то"
(Всевышний) скинул на Россию
бремя Средиземья...Но как можно
КАЗАТЬСЯ великой державой,
занимая седьмуя часть суши?
Казался ли Гулливер большим
среди лилипутов, или был великим?
Но вот попытка при этом иметь три
права голоса вместо одного в ООН
ни к чему хорошему не привела.
3. зря Вы не заметили мою
расшифровку (1762) Произошедшая с тех
пор подмена понятий,
базирующаяся на атеизме,- одна из
основных ПРИМЕТ перехода от
общества ЛИЧНОСТЕЙ к обществу
всеобщего РАБСТВА. Но этой-то
основной ПРОБЛЕМЫ современности
(как выразился Чингачгук "в век
компьютеров"), Вы к сожалению
не видите, считая основным
вопросом ИЗВЕЧНЫЙ вопрос СМЕРТИ.
Нет основной вопрос СЕЙЧАС
обозначен еще Марксом,
говорившем о ЧАСТИЧНОМ
человеке... Потому он так страстно
призывал к коммунизму, прежде
всего как к сообществу
ЛИЧНОСТЕЙ...
4. Еще раз. Приведите
пример героев РУССКОЙ
литературы, для которых было бы
главное КАЗАТЬСЯ, а не БЫТЬ.
Согласен, они меркнут на фоне
описанного общества (салон Элен).
Но ведь в этом и смысл
произошедих со реформ Петра
преобразований: западнический
образ мыслей (Казаться а не Быть)
стал просто преобладающим.
Западники-либералы 19 века- всем
было важно было БЫТЬ, а вот
остальная часть элиты желала
КАЗАТЬСЯ, читая романы Загоскина.
Пришедшая на смену этим
западникам -аристократам
интелихенция была уже ГНИЛОЙ, им
дествительно очень хотелось
КАЗАТЬСЯ... Парижем...
5. Россия до сих еще не
потеряна как некий генератор
ЛИЧНОСТЕЙ.
| сторон.наблюдатель |
| 19.07.2003 |
| 08:20:59 |
1784
(1766) речь мною велась о
значении понятия
"потёмкинские деревни", в
соответствии с которым данный
оборот УПОТРЕБЛЯЕТСЯ -
употребляется в смысле
"пускать пыль в глаза",
"создавать впечатление сущего
там, где его нет"... И что?
процитировав это
высказывание Чингачгука, далее к
Чингачгуку обращаетесь или ко
мне? - отвечаю ему... ну, а Вам - в
порядке аудитории -:)))
(1764) Me-262 имел,
безусловнео, серьезное
преимущество в скорости, но
союзники имели настолько большое
количественное преимущество, что
немцам это не могло помочь -
естественно. Ведь бОльшая часть
Люфтваффе плотно и безнадежно
застряда на Востоке (где наши
также имели численное
превосходство к этому времени), и
немцы просто латали дыры,
стремясь качеством
компенсировать количество.
Безусловно, что турбина имела в
то время мЕньший ресурс, чем
отработанные десятилетиями
поршневые движки... но и не 3 чеса,
конечно. Впрочем, форсированные
авиамоторы (наши АШ-82ФН, все
американские с литерой W, все
немецкие DB-605 и большинство Jumo-211,
которые на
Фокке-Вульфы-"доры"
ставились, также имели невысокий
ресурс... Что делать, резкий
прирост мощи чреват повышением
степени сжатия и, соответственно,
повышенным износом...
Маршрут до Мурманска,
ясное дело, более удобен для
немецких атак, чем более короткий
до Англии - и удобен, и
неудобен... С одной стороны, из
Норвегии, конечно, бить легче, чем
из Лорьяна или Бреста... С другой -
там плотнее авиационная ПЛО из
Мурманска, там одновременно
немецкие лодки ловят и силы
конвоя, и Северный флот... А в
океане - там "волчьим стаям"
противостоят только силы
конвоя... и лишь у берегов
Британии появляется базовая
авиация Берегового
командования...
Ну и, не забудем - в
портах Норвегии базоровалось
максимум 30 немецких лодок... При
среднесписочном числе их в строю
- порядка 200-250 (это на 1943-45 годы). То
есть подавляющее их большинство
шарились в Атлантике, против
конвоев в Англию (в это время
ленд-лиз из Америки шел через
Сибирь или через Персию, так что
тема "мурманских конвоев"
поблекла).
Можно почитать Сэма
Морисона на эту тему - у него
двухтомный, кажется, труд, весьма
подробный ... Так вот, из него
выходит, что к концу 1944-го
англо-канадо-американцы многими
усилиями преломили ситуацию в
Атлантике и здорово потрепали
Дёница (авианосцы, широкое
применение радаров...), но с
появлением лодок серий XXI и XXIII
они вдруг ощутили, что
противостоять им не в состоянии...
Правда, война уже шла к
завершению, русские рвались к
Одеру и Берлину, Арденны и
Боденплятте потрясли союзников,
но немцы сами увели ударные части
на Восток... То есть качественный
прорыв Дёница оказался излишним:
из более чем трехсот лодок нового
поколения в море успели выйти
лишь несколько десятков, а война
тем временем решалась на суше...
Нет смысла повторять, что при
отсутствии Восточного фронта
ситуация на Атлантике выглядела
бы изрядно по иному...
| KUULA |
| Город
Иркутск, середина Земли... |
| 19.07.2003 |
| 09:12:33 |
1785
(1763) Итак, за три
месяца группа из 16 машин, элитных
пилотов, возглавляемая
Галландом, которому с фюрером
связаться было- раз плюнуть-
сбила аж 50 В-17 - ну, им сбивать
приходилось не только
"крепости"... сбивали также и
двухмоторники, и истребители
сопровождения... Последние недели
войны, все в куче - тут и русские, и
англо-американцы летают ...
кстати, все три заявленные нашими
сбитые реактивные "мессера"
- из этой группы, проходили над
Одером учебные полеты (там не
одни элитные, там и новобранцы
были). Кстати, Галланд попал
командиром этой группы в порядке
наказания - после того, как
жестоко разругался с Гёрингом и
попал под наблюдение полиции...
А вопрос с ее (группы)
снабжением наверняка решался в
директивном порядке - как и
любого фронтового
подразделения... Пехотная дивизия
Армии США, к примеру, снабжалась
на фронте тоже не в рыночных
условиях -:)))
Кстати, задачи группы
обычно другие- не сбивать,
сколько получиться, но
обеспечить охрану объекта,
который необходим -
особенность "ягдгруппен"
Люфтваффе - именно сбивать,
сбивать и еще раз сбивать... Как
раз охрана объектов была
второстепеной. Это их и сильная, и
слабая сторона одновременно -
сбивали много (чего стоит
многосотенный счет лучших асов
Люфтваффе - при том, что у них
самая жесткая система учёта), но
ПВО все же не обеспечили в
достаточной мере...
| KUULA |
| Город
Иркутск, середина Земли... |
| 19.07.2003 |
| 09:21:33 |
1786
KUULA(1784) если
посмотреть на статистику, то с
начала 1943 число потреянных судов
у союзников непрерывно падало, а
число потерянных немецких
подлодок непрерывно росло. И при
этом спуск на воду судов у
союзников превышал потери, а у
немцев - наоборот.
.
Что же касается Ваших
слов по поводу конвоев в
Мурманск, то они начисто лишены
логики по той причине, что немцы
могли тпить из там, где топили
идущие в Англию - посреди
Атлантики, и только в дополнение
к этому - вблизи Норвегии.
.
И насчет характкристик
Jumo-004 - сравнивать имеет смысл c
разработанным в те же годы
"Nene" - и это сравнение
однозначно не в пользу немцев.
.
То есть по сути дела Вам
нечем возразить - если не считать
традиционно широкий набор
эпитетов.
| Чингачгук |
| Остров
Возрождения |
| 19.07.2003 |
| 16:44:36 |
1787
и только в дополнение к
этому - вблизи Норвегии - но раз
речь зашла о МУРМАНСКИХ конвоях..
то их путь начинался только с
Рейкъявика... До того шли все
вместе - и кто в Британию, и кто в
Мурманск...
число потреянных судов
у союзников непрерывно падало, а
число потерянных немецких
подлодок непрерывно росло - и
падало медленно, и росло
неспеша... А главное - я в миллион
пятый раз повторяю: я начал и
продолжаю говорить не о том, что
было (75 процентов сил Рейха на
Востоке), а о том, что было бы, если
бы не Восточный фронт... Чё за
страсть к передергиванию у
демократов? Я говорил и повторяю:
если бы Гитлер не полез в июне
41-го на Россию, его победа над
Британией гарантирована к концу
года... Хотя бы потому (сам
подтверждаешь) что перелом в
Битве за Атлантику наметился
только с 43-го... Два года на
удушение Британии - более чем
достаточно... Меньше бы хватило.
А вот теперь, после
присоединения Британии к Рейху
(именно из этого исходим), считаем
производственные мощности,
людские и материальные ресурсы
Объединенной Европы, Японии с
подконтрольными территориями - и
Америки... Включая, конечно, и
Британию - там желающих
поддержать Рейх тоже хватило бы...
| KUULA |
| Город
Иркутск, середина Земли... |
| 19.07.2003 |
| 17:13:58 |
1788
насчет характкристик
Jumo-004 - сравнивать имеет смысл c
разработанным в те же годы
"Nene" - можно и сравнить...
Только не забыть, что Юмо-004
выпускался в тысячах
экземпляров, а Нин так и остался
до конца войны опытным образцом...
Так что, Николай, как раз
аргументы привожу - я... А вот у
тебя как раз - одни эмоции... Чушь
каку-то собираешь, курям хохотать
-:))) Почитай, Черчилла, Роскилла
(Флот и война) - одного этого
хватит понять, ЧТО сами британцы
думали в те годы на эту тему...
Оптимизмом не страдали...
| KUULA |
| Город
Иркутск, середина Земли... |
| 19.07.2003 |
| 17:28:09 |
1789
KUULA(1780) ну да,
союзники 16% потреь расценивали
как очень тяжелую ситуацию, а
наши шораздо более сложныек
ситуации считали вполнге
приемлкмыми. Но это говорит
только о том, что шкала разная.
Роэтому лучше исхзодить из
статистики, а не из эмоций тех или
иных людей по поводу неизвестной
читателям статистики.
.
Что же касается
"Nene", эксперимекнтальные и
не выпускаюзиеся большой серией -
это ращенву вкши. У союзников не
было никакой необходимости
лихорадочно налапживать выпуск
новой техники в надежде, что это
переломит ход войны, как это было
у немцев (и что им, как известно,
не помогло) - они делали все
аккуратно и без немецкой спешки,
характерной для периода агонии
гитлнвоасеого режима, поэтому
полукчилдось лучше, и наши
поэтому выбрали для производства
не немецкий, а британский
двигатель. А немцы зато бвли
первыми - ну честь им и хвала, но
ведь делали-то самолет они не для
того, чтобы быть первыми, войга -
не олимпиада - а для того, чтобы
выиграть войну - а этого им не
удалось. Союзники же не спешили с
этим - и тоже для того, чтобы
выиграть войну - и им это удалось!
А нашим удалось наладить выпуск
британских моторов - и им тоже за
это честь и хвала! Все получили
то, чего заслужили.
| Чингачгук |
| Остров
Возрождения |
| 19.07.2003 |
| 19:07:44 |
Перед этим
Продолжение
http://www.forumy.ru/ukataklizma001/
www.kataklizmi.narod.ru
