Избранное с одной ветки одного большого форума ( обсуждать на одном небольшом )...ТЕМА
Что сейчас представляла бы собой Россия, если бы сначала не Ленин, а потом не Сталин?
Тема многоаспектная, точного и исчерпывающего ответа, естественно, быть не может, но это не основание НЕ ставить подобный вопрос перед мыслящим обществом. А он, по-моему, как будто не стоит. Как будто этот ракурс не позволяет понять очень многое о причинах и способах решения нынешних проблем России.
N.B. Любителям повторять, что история "не признаёт сослагательного наклонения", посоветую сначала спросить себя: какие задачи решая, не признаёт. Выяснится, что выражение сие не обременено смыслом, хоть и крылато.
http://www.forumy.ru/ukataklizma001/
Катаклизм
27.12.2002
12:16:06
Мнения
1325
slw, ладно, оставим. Эти,
ПЛМ=набор выжигаемых вентилей,
как раз копируют отклик черного
ящика в виде зашитой в
микропроцессор программы. При
этом реализация совсем другая.
2) "изменял право
собственности на средства
производства?"- не изменял, она
была ГОСУДАРСТВ. и Сталин этого
не скрывал. Это потом ее партийцы
в общенародную перевели...
3) Вот тут ты можешь и
прав. Гайдаровские реформы как
раз позволили номенклатуре
сохранить "контроль за
ситуацией"..
| сторон.наблюдатель |
| 16.06.2003 |
| 20:03:56 |
1326
(1315) KUULA, вот Вы ща
будете до хрипоты спорить о вкусе
устриц с теми кто их ел. (с) Вы в
Италии бывали? Или Вы считаете,
оддельно взятая Кударейка или
Усть-Куда да хоть и Куватка for that
matter отражают ситуацию во всей
России? Что там нет прекошеных
заборов?
| Maverick |
| 16.06.2003 |
| 20:44:47 |
1328
KUULA (1294), так чиновники,
значит, "тоже народ"? А вот в
ВАШЕМ сообщении под номером (1060) утверждается, что ВСЕ
(!) они думают только о том, как
продать Россию и карманы свои
набить. А ещё вы утверждали, что
русские, в отличие от западных
людей, за страну свою болеют, за
общество. Как же быть с вашими
заявлениями? Примирить их между
собой может только та самая
формула, от которой вы так
неблагодарно открещиваетесь:
"Народ - святой [дюже хороший],
власть - сатана [сильно
плохая]". Если не признаёте её,
тогда уж, здравого смысла ради,
признайте ошибочность хотя бы
одного из своих
вышерасположенных утверждений
(разумнее-то - обоих, на мой
взгляд).
Вы, KUULA, плеснули воды на
мою мельницу, хотя желали, видимо,
обратного. Мы действительно И
АЗИАТОВ понимаем - не только
европейцев и американцев. ТЕХ
азиатов, КОТОРЫЕ
МОДЕРНИЗИРОВАЛИСЬ БЛАГОДАРЯ
ЕВРОПЕЙСКО-АМЕРИКАНСКОМУ
ОБРАЗОВАНИЮ И ЕГО СЛЕДСТВИЯМ.
(Для монголов, китайцев, афганцев
НАШЕ ОБРАЗОВАНИЕ стало "окном
в мир". Ведь нет же никакой
пропасти между образованием
европейско-американским и
российским - ПОТОМУ МЫ (русские,
американцы, европейцы и
модернизированные азиаты) И
ПОНИМАЕМ ДРУГ ДРУГА, потому и
городские культуры у нас
одноТИПные. Если желаете
свидетельств одноТИПности
городских культур, вот вам яркий
пример: сумасшедшая популярность
в Японии русского проекта
"ТАТУ", сделанного с
соблюдением всех рецептов
западного шоу-бизнеса.)
Про какое такое
"понятие ПРАВДЫ", которое
якобы у одних есть, а у других
якобы отсутствует, вы, KUULA,
говорите? Может, вы думаете, что
логически возможно
противопоставление западного
"закона" восточной
"правде"? Это было бы
возможно логически, если бы
"правда", как и "закон",
была ИНСТИТУТОМ - УЧРЕЖДАЛАСЬ
кем-то. Тогда "правда" и
"закон" теоретически могли
бы конкурировать и, возможно,
замещать друг друга. Но,
насколько мне известно,
используемое нами слово
"правда" не означает никаких
институций и противополагается
слову "ложь", а вовсе не
слову "закон". Поэтому
общеизвестная слабость закона на
Руси никоим образом не означает
повышенной правдивости русских -
как отсутствие у меня крыльев не
означает, что у меня есть кролик.
Я, KUULA, имел в виду
"АБСОЛЮТНО ВСЕ ТИПЫ машин и
механизмов, производимые на
Западе" (ограничение:
"производимые на Западе"), а
не АБСОЛЮТНО ВСЕ ТИПЫ (1264). (Разницы не
чувствуете?) И говорил, что на
Западе разнообразие
производимых товаров БОЛЬШЕ, ЧЕМ
В России, - в том числе и
разнообразие книг. Спешу вас
обрадовать: в России
действительно ТОЖЕ выпускаются
товары (в том числе книги), не
имеющие западных аналогов. Беда в
том, что вы забыли, ЗАЧЕМ я
заговорил о выпуске на Западе
продукции, СПОСОБСТВУЮЩЕЙ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОМУ РОСТУ и
одновременно с этим НЕ ИМЕЮЩЕЙ
РОССИЙСКИХ АНАЛОГОВ (как,
например, великолепный сериал
Би-Би-Си о динозаврах). Цель-то
была - показать вам, KUULA, что у
западных людей ПОЛНО интересов
помимо "брюхо набить да
потрахаться": именно на их
платёжеспособный спрос
вышеупомянутая продукция и
ориентирована. (А конкретных
тем, по которым НЕТ русских книг,
МОРЕ РАЗЛИВАННОЕ: можете, к
примеру, взять первую пару-тройку
сотен ИЗВЕСТНЫХ В МИРЕ
художников и посмотреть, КАКОЙ
ПРОЦЕНТ из них НЕ удостоен издания
в России альбома репродукций
картин.)
| Катаклизм |
| 17.06.2003 |
| 04:09:07 |
1329
Интеллект, KUULA (1294), свойствен не
только "интеллектуалам", но
и некоторым зверюшкам, так что
Чингачгук дал определение (1255) не "узкое", А
ТОЧНОЕ. Отличия интеллектуала от
неинтеллектуала проявляются
лишь на достаточно высоком
уровне задач (пример -
"интеллектуальный спор"),
ниже которого различия
нивелируются. Интуиция
("сквозное понимание") - это
способность понимать в условиях
недостатка информации, на основе
минимума данных, ПОНИМАНИЕ БЕЗ
НАЗЫВАНИЯ. Интуицию проявляет
КАЖДЫЙ, кто прогнозирует события,
неизбежность которых НЕ
ОЧЕВИДНА. Поэтому, KUULA, не надо
говорить, что интуиция "уж с
интеллектом ничего общего не
имеет...". Она всего-навсего
одна из форм его проявления.
http://kataklizmi.narod.ru
| Катаклизм |
| 17.06.2003 |
| 04:20:24 |
1330
(1326) - Вы ща будете до
хрипоты спорить о вкусе устриц с
теми кто их ел - не буду... нет
смысла. И нужды нет. Просто
упомянутый автор описывает некую
картинку... Подразумевает: в
России этого нет - но есть в
демократической Италии. Я не
знаю, как в Италии. А вот для
России эта картинка настолько
банальна... Поэтому мне нет смысла
спорить с дураком-автором... Пусть
ему кушает устрицы. А про Россию
пусть не пишет. Он про нее ничего
не знает. Совсем и абсолютно...
| KUULA |
| Око Мира
видит все! |
| 17.06.2003 |
| 06:45:24 |
1331
(1330) Cамое интересное,
что эти уроды продолжают нам
втюривать свои устрицы, а сами
тянутся к семговой икре.... Видать,
раскусили, что к чему... Ловят
дурачков, кто на баклажанью
поведется, но ЗАМОРСКУЮ...
| сторон.наблюдатель |
| 17.06.2003 |
| 09:10:57 |
1332
(1328) утверждается, что
ВСЕ (!) они думают только о том, как
продать Россию и карманы свои
набить - а что ж, в народе - воров
нет? Есть. Обязательно, в любом
народе есть и святые, и негодяи...
Но демократическая система
помогает вылезти наверх именно
негодяям... Так уж она устроена.
Поэтому и у нас к власти,
благодаря демократии, пробились
воры, негодяи, подлецы...
А ещё вы утверждали,
что русские, в отличие от
западных людей, за страну свою
болеют, за общество - болеют,
конечно. Хотя и не все. Есть
слабые, поддавшиеся вражеской
пропаганде. Есть негодяи... Все
есть. Но вот во власть при
демократии, повторяю,
пробиваются по преимуществу
негодяи.
Мы действительно И
АЗИАТОВ понимаем - не только
европейцев и американцев. ТЕХ
азиатов, КОТОРЫЕ
МОДЕРНИЗИРОВАЛИСЬ БЛАГОДАРЯ
ЕВРОПЕЙСКО-АМЕРИКАНСКОМУ
ОБРАЗОВАНИЮ И ЕГО СЛЕДСТВИЯМ -
Вы опять пытаетесь приписать мне
свои мыслишки убогие... Мне
гораздо легче понять азиата
(монгола, китайца, корейца)
который не испохаблен западным
образованием... у которого не
свихнуты мозги. Те, что в
Европе-Америке учились - люди
потерянные, и для своих стран, и
не представляют интереса для
нас...
ПОТОМУ МЫ (русские,
американцы, европейцы и
модернизированные азиаты) И
ПОНИМАЕМ ДРУГ ДРУГА, потому и
городские культуры у нас
одноТИПные - опять подмена... Мы,
русские, хорошо понимаем и хорошо
уживаемся с азиатами... Намного
хуже - с европейцами. И
практически невозможное дело -
чтобы мы понимали американцев и
уживались с ними... разве что
американцы ПОЛНОСТЬЮ меняют свой
менталитет, свои привычки... Что
случается исключительно редко.
Ну, нет у нас ничего общего...
кроме того, что все мы люди, Гомо
Сапиенсы, что штаны носим и жрать
хотим трижды в день...
вы думаете, что
логически возможно
противопоставление западного
"закона" восточной
"правде"? - и закон, и
правда не бывают восточными или
западными... Но человеку Запада
довольно, что есть закон, и он
будет его безусловно исполнять,
какой бы тупой он ни был. Человек
Востока обязательно оценивает
соответствие закона правде,
справедливости... И ежели закон ей
не соответствует - он его обойдет.
Это дико для человека Запада... но
естественно для нас. Что лучше - я
не пытаюсь определить. Знаю одно:
это ТАК, и ИНАЧЕ быть не должно.
Тем, кому нравится западный
подход - сейчас у нас свобода, в
том числе и свобода выезда на
Запад... У нас будет по нашему...
можете, к примеру,
взять первую пару-тройку сотен
ИЗВЕСТНЫХ В МИРЕ художников и
посмотреть, КАКОЙ ПРОЦЕНТ из них
НЕ удостоен издания в России
альбома репродукций картин.) -
ну, может быть, эти художники не
интересны для нас? Как и многие
наши - для них... Во всяком случае,
я просил конкретные названия, их
нет... так что - на Вашей совести...
(1329) свойствен не
только "интеллектуалам", но
и некоторым зверюшкам - с
сожалением вынужден
констатировать: Вы АБСОЛЮТНО не
понимаете, о чем пытаетесь
говорить... Если для Вас
"интеллект свойственен
зверушкам" - Вы рискуете
попасть в интеллектуальном плане
в одну компанию со зверушками -:)))
Разберитесь с терминами!
| KUULA |
| Око Мира
видит все! |
| 17.06.2003 |
| 15:11:00 |
1333
(1324) - Отсутствие
конкретного хозяина никакими
строгостями не изменишь -
кстати, slw, а что - государственная
собственность "не имеет
конкретного хозяина"? А кто
самые крупный собственник в США,
не подскажете? А в Соединенном
Королевстве, к примеру? Или в
Федеративной республике
Германии? И что, здания и
сооружения, корабли и суда,
фабрики и заводы, фраки
дипломатов и стулья в Белом Доме,
или, чище того, в Рейхстаге - не
имеют конкретного хозяина? То
есть я могу прийти туда, взять мне
приглянувшуюся табуретку? Или
забрать токарный станок с
Нью-Йорк Нэви Ярд? Или все-таки
там предполагаются некие
строгости в защите собственности
"не-конкретного хозяина", и
эти строгости имеют определенный
эффект?
| KUULA |
| Око Мира
видит все! |
| 17.06.2003 |
| 15:20:03 |
1334
а что - государственная
собственность "не имеет
конкретного хозяина"? А что,
имеет? Тогда назавите мне фамилиию
этого конкретного хозяина.
| slw |
| Санкт-петербург |
| 17.06.2003 |
| 15:38:37 |
1335
По поводу интеллекта.
По-моему, это способность и навык
собирать информацию, иметь её
приличный багаж, и уметь
логически корректно
обрабатывать информацию, что
выливается в способность
"вычислять" последствия
событий, процессов...
Так вот, западные
интеллектуалы, выросшие на
знаниях физики, химии,
математики... вовсе не отрицают
факт наличия интеллекта у
таёжного охотника. Просто они
собирают и обрабатывают
различную информацию. Помните,
как восхищался Арсеньев
знаменитым Дерсу Узала. То был
таёжный профессор. Он был
беспомощен в городе. Но точно
также он был всемогущ в тайге, где
беспомощен и слеп любой западный
интеллектуал. Я не уверен, что
багаж сведений, которыми владеет
этот таёжник, если его
опубликовать в виде монографий,
фотоальбомов, классификаторов и
определителей, будет меньше, чем
у гарвардского интеллектуала.
Просто сравнивать их
некорректно.
Интуиция, это когда
информация обрабатывается на
подсознательном уровне, и
человек не может дать точную
формулировку логических
умозаключений, приведших его к
такому выводу.
1336
(1134) - А что, имеет?
Тогда назавите мне фамилиию
этого конкретного хозяина -
например, Российская Империя..
или Соединенные Штаты Америки... В
случае, например, с Дженерал
Моторс Вы тоже не назовете
"конкретного" хозяина - там
что-то около 3 млн акционеров... и
никто не имеет более 5 процентов...
Тоже, поди, бесхозное имущество
-:)))
(1135) Вот именно... но вот
некто Катаклизм полагает, что
интеллект выдается только вместе
с дипломом Гарварда.. хотя в то же
время признает его и за
"зверушками".
| KUULA |
| Око Мира
видит все! |
| 17.06.2003 |
| 16:11:04 |
1337
(1329) Cтранно, но спец по
искусственному интеллекту
Чиингачгук дал определение
интеллекта (1255) как
"сообразиловка"...
Таким образом мышление
присущее интеллекту, и не
присущее (пока) компьютеру
ПСИХОЛИЧЕСКИ делится на два типа
логико-интуитивное и интуитивно
-логическое...
Те, кто предпочитают
мыслить логически, сводят
интуицию к "расплывчатой
логике" fuzzy logic,
"недологике",
бессознательной логике... Вместо
того, чтобы признать, интуиция-
ЕЩЕ один способ мышления.. Ведь
написание стихов, вообще
"художественное постижение
мира", не требует ни логических
умозаключений, ни "дачи точной
их формулировки"..
| сторон.наблюдатель |
| 17.06.2003 |
| 20:22:15 |
1338
Что-то вы, KUULA, слабину
дали: раньше говорили, что ВСЕ (1060), кто у власти,
негодяи, теперь говорите, что там
негодяи только "по
преимуществу" (1332), потом выяснится,
что там всего лишь "есть"
негодяи... Так "ЕСТЬ" у
нас во власти негодяи или
"БОЛЬШИНСТВО тех, кто у нас во
власти", негодяи?
ВАМ, KUULA, я СВОЮ
"убогую" мыслишку не
приписываю - ни "опять", ни
"когда-либо". Свою
"убогую" мыслишку я ОТ
СВОЕГО ИМЕНИ высказываю. Напомню
её: мы действительно и азиатов
понимаем - не только европейцев и
американцев. ТЕХ азиатов, КОТОРЫЕ
МОДЕРНИЗИРОВАЛИСЬ БЛАГОДАРЯ
ЕВРОПЕЙСКО-АМЕРИКАНСКОМУ
ОБРАЗОВАНИЮ И ЕГО СЛЕДСТВИЯМ.
Благодаря
русско-американо-европейскому
образованию мы (русские,
американцы, европейцы,
модернизированные азиаты) И
ПОНИМАЕМ ДРУГ ДРУГА, благодаря
ему у нас и городские культуры
одноТИПные. (И маленькое, но яркое
свидетельство одноТИПности
городских культур: сумасшедшая
популярность в Японии русского
проекта "ТАТУ", сделанного с
соблюдением всех рецептов
западного шоу-бизнеса.) А тему
"кто с кем конкретно где-то
ужился или не ужился" я НЕ
обсуждал и не собираюсь, KUULA: к
делу НЕ относится.
Теме "правды" и
"закона" я четверть поста
своего посвятил (1328), но Кууле почему-то
всё равно захотелось глупость
вкроить: "и закон, и правда не
бывают восточными или
западными..." (1332). Правда, как
противоположность лжи, да, не
бывает ни западной, ни восточной.
А закон, как общественное
установление, бывает и западным,
и восточным, и гласным, и
негласным (есть, к примеру, законы
американских штатов, есть, к
примеру, законы шариата и даже
"законы улицы".) НО ГЛАВНОЕ,
ЧТО ИЗРЁК KUULA, вот: "Человек
Востока обязательно оценивает
соответствие закона правде,
справедливости... И ежели закон ей
не соответствует - он его обойдет.
Это дико для человека Запада... но
естественно для нас. Что лучше - я
не пытаюсь определить. Знаю одно:
это ТАК, и ИНАЧЕ быть не должно.
Тем, кому нравится западный
подход - сейчас у нас свобода, в
том числе и свобода выезда на
Запад... У нас будет по нашему..."
- "ПО ПОНЯТИЯМ", короче, у
"пацанов" Куулы будет. -
Будет, KUULA, пока законы в России не
заработают. Страна, к счастью, не
стоит на месте, развивается
потихоньку. И тот факт, что
большинство русских желает
власти закона, а не жулья и
"братвы", лишний раз
свидетельствует: ваши, KUULA,
попытки противопоставить нас
западным людям лишены
сколько-нибудь серьёзных
оснований. (И что это вы опять: с
одной стороны, "что лучше - я не
пытаюсь определить", с другой -
"это ТАК, и ИНАЧЕ быть не
должно". Противоречия, KUULA,
мыслителя не красят - работайте
над собой.)
http://kataklizmi.narod.ru
| Катаклизм |
| 18.06.2003 |
| 04:52:55 |
1339
KUULA, а кто это ЗА ВАС
решил, что ДЛЯ ВАС НЕ интересны
маньеристы-рудольфинцы, очень
многие романтики (Джон Мартин, к
примеру), большинство
символистов, огромное
большинство прерафаэлитов,
экспрессионистов, сюрреалистов
(кроме Дали, Эрнста, Магритта и
ещё кое-кого)? А
"официальное" искусство
Германии 1930-х? (Там не только
свастика!) А современные
художники Запада? По-вашему,
современное западное кино МОЖЕТ
интересовать нашего зрителя
(попробуйте оспорить), а
современные западные художники,
которые немало для этого кино
делают, - НЕ МОГУТ? Не надо
фантазировать, KUULA. В России НЕ
издаётся чрезвычайно многое, что
издаётся на Западе, ПРОСТО
ПОТОМУ, ЧТО НАС НЕ ХВАТАЕТ НА ВСЁ
ТО, НА ЧТО ХВАТАЕТ ЗАПАДА. Денег в
стране нет, чтобы всё это
издавать и ЧТОБЫ ВСЁ ЭТО
ПОКУПАТЬ. Можете сравнить
ТЕМАТИЧЕСКОЕ и СТИЛЕВОЕ
разнообразие Голливуда, с
соответствующим
"разнообразием" нашего
кинематографа. Американцы
снимают, что называется, про всё
на свете. - Американский игровой
фильм про жителей острова Пасхи и
воздвижение ими небезызвестных
изваяний видели, KUULA? "К-19"
видели? - Уж в чём-чём, а в
ассортименте нам c Америкой
тягаться никак не по зубам.
Я уже говорил, KUULA:
интеллект - это психический
аппарат постановки и решения
проблем; то, что позволяет
предвосхищать последствия. САМО
ЯВЛЕНИЕ интеллекта НЕ УНИКАЛЬНО.
Когда подопытная крыса обучается
зажигать лампочку с целью
получить пищу, она ПРОЯВЛЯЕТ
ИНТЕЛЛЕКТ. Когда кошка,
уворовывая кусок колбасы и
проскакивая мимо зазевавшейся
хозяйки, в страхе прижимает уши к
голове, она ПРОЯВЛЯЕТ ИНТЕЛЛЕКТ,
потому что её страх говорит о
понимании: хозяйке это не
понравится... ИНТЕЛЛЕКТУАЛ, в
отличие от зверюшек, дикарей и
"простых" людей,
демонстрирует всего-навсего ВЫСШИЕ
проявления интеллекта.
Постарайтесь запомнить, KUULA, что
интеллектуальность - измеряемая
характеристика, и не пытайтесь
"ловить" меня там, где вы
просто слабовато подготовлены. И
кривляние в духе последних строк
поста № (1336) авторитета в глазах
интеллектуалов вам не прибавит.
ПС (1335), у вас про интеллект
сказано в принципе верно, но
много эмоционального "шума".
Если сравнивать Дерсу Узала и
гарвардского интеллектуала, надо
определить сначала - В ЧЁМ. Если в
способности демонстрировать
ВЫСШИЕ проявления интеллекта,
связанные с высокоразвитым
АБСТРАКТНЫМ мышлением,
подчинённым строжайшим
требованиям логики, то
симпатяга Дерсу окажется
АБСОЛЮТНО НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫМ.
А про интуицию вы, ПС,
сказали практически то же, что и я
(1226). (См. также (1329).)
http://syouda.narod.ru/nivtory.htm
| Катаклизм |
| 18.06.2003 |
| 05:05:31 |
1340
Сторонний (1337), я понимаю, что вы
импрессионист по духу, но зачем
тогда за логику берётесь? Для
написания стихов нужна НЕ
интуиция, а АССОЦИАТИВНОЕ
МЫШЛЕНИЕ, которое действительно
является "ещё одним
способом" мыслить, наряду с
логико-силлогическим. (Что такое
интуиция, если не верите мне (1226),(1329), поинтересуйтесь у
ПС (1335).)
| Катаклизм |
| 18.06.2003 |
| 05:24:56 |
1341
сторон.наблюдатель(1337) Вы мне льстите - это
не мое определение интеллекта.
Полистайте
классиков-прикладников в этой
сфере - ничего другого не найдете
(можно найти у дешевых философов,
которых применимость
формулировок особо не заботит - а
серьезные философы, типа Поппера,
тоже дают это же определение).
| Чингачгук |
| Остров
Возрождения |
| 18.06.2003 |
| 06:22:15 |
1342
Владислав(1319) нужно было менять
довольно много, и, главное, если
бы начали раньше, когда темпы
роста столько снизились - можно
было менять понемногу, но
дождались ведь ситуации, когда
началась явная деградация
экономики. Ну и опыта в таких
преобразованиях, естественно, не
было. Вот и получили то, что
получили.
В любом деле есть момент,
после которого исправить
положение без больших петерь
невозможно (типичная ситуация -
это когда перед ямой на дороге на
начинаешь тормозить
своевременно).
В связи с этим вопреки
мнению многих я не считаю Гайдара
и егот команду виновными во всех
бедах - могло быть немного лучше,
немного хуже, но принципиально по
другому быть не могло, кто бы и с
какими бы подходами у руля ни
стоял. Более хитрые уступили руль
молодым энтузиастам, чтобы
вернуть его себе, когда все
уляжется, а гайдаровцы станут
"предметом всенародной
любви".
Вспомните Абалкина - он
еще при Горбачеве говорил, что
для серьезной перестройки
потребуется дет двадцать... так
они еще не прошли.
| Чингачгук |
| Остров
Возрождения |
| 18.06.2003 |
| 06:40:57 |
1343
сторон.наблюдатель(1337) Вы правы - большая
чвсть интеллектуальной
деятельности заключается не в
логических выводах, а в поиске
аналогий. Логика подключается
потом для проверки найденного
(для сочинения стихов эта фаза
опциональная).
Одно из отличий между
этими составными частями - то, что
поиск аналогий происходит
большей частью на
подсознательносм уровне, а
логический анализ требует
внимания, то есть не может
выполняться подсознательно.
Поворяющиеся подобные
действия/задачи формируют
паттерны, которые после этиого
могут отыскиваться
подсознательно - действия из
выполняемых осознанно переходят
в разряд выполняемых машинально
(а задачи - в разряд решаемых
интуитивно).
.
И еще один момент, о
котором часто забывают - мозги,
как и мускулатуру, нужно
тренировать, чтобы они
наращивали свои возможности. В
этом плане профессионал в
технологическом обществе имеет
преимущество перед шаманом, у
которого нет необходимости в
такого рода тренировках, а
"профессиональные
обязанности" достаточно
рутинные. И, соответственно, если
профессионал попадает в условия,
когда ему приходится заниматься
монотонной нетворческой работой,
деградирует, а не растет
интеллектуально.
| Чингачгук |
| Остров
Возрождения |
| 18.06.2003 |
| 07:00:44 |
1344
(1343)- согласен
полностью... Рад, что есть такое
понимание дела... "Странно,
что" означало, что "эти спецы
черт -те чем там занимаются, а
сути не знают"... Извини,
ошибся... Итак, анализ
человеческого мышления в самой
своей сути алогично, состоит из
островков логики в океане
смутных догадок...
Как только западоиды это
поняли, они тут же бросились это
использовать. В рекламе,
идеологич. обработке, и просто
при "психологич.
консультациях".
"Матрица" как она
ЕСТЬ...
Но вот что интересно:
западные стандарты жизни-
полностью противоречат такого
рода душевной организации...
"Закон превыше всего"
рассчитан на набор "умных
роботов"... Говорите, надо
тренировать?
| сторон.наблюдатель |
| 18.06.2003 |
| 09:21:31 |
1345
кстати, доллар теснят
как финансового монополиста...
Это радует...
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/policy/2003/06/18/18093245_bod.shtml
| сторон.наблюдатель |
| 18.06.2003 |
| 10:50:30 |
1346
ПРОСТО ПОТОМУ, ЧТО НАС
НЕ ХВАТАЕТ НА ВСЁ ТО, НА ЧТО
ХВАТАЕТ ЗАПАДА - а может быть,
нам это просто не нужно?
Можете сравнить
ТЕМАТИЧЕСКОЕ и СТИЛЕВОЕ
разнообразие Голливуда, с
соответствующим
"разнообразием" нашего
кинематографа - сейчас мне
трудно... я давно не сотрю ТВ, и в
кино хожу редко. Но то, что видел
из Голливуда - не впечатляет...
Конечно, нынешнее наше кино также
убого, соглашусь. Но оно БЫЛО еще
10 лет назад на три головы выше... А
Голливуд с его
"разнообразием" - одна
рвотная реакция... исторические,
например, фильмы - это дикий ужас.
Я бы их показывал в качестве
замены "вышаку" -:)))
Я уже говорил, KUULA:
интеллект - это психический
аппарат постановки и решения
проблем - я уже говорил, что это
не так. Вы вправе тупо
упорствовать, но Вам это не
делает чести...
Постарайтесь
запомнить, KUULA, что
интеллектуальность - измеряемая
характеристика, и не пытайтесь
"ловить" меня там, где вы
просто слабовато подготовлены
- для начала постарайтесь
избавиться от подобного тона:
никта Вам не дал права там со мной
разговаривать... Вы здесь не
проблистали интелектом, поэтому
избавьтесь от малейшей мысли о
том, что Вы хоть в чем-то имеете
право на менторский тон... А
ловить Вас нет смысла - Вы
подставляетесь сами...
Будет, KUULA, пока законы
в России не заработают - а они
не заработают, пока ЗАКОНЫ в
России не будут соответствовать
ПРАВДЕ. О чем, собственно, и речь..
НАШЕЙ Правде, не "западной"...
Напомню её: мы
действительно и азиатов понимаем
- не только европейцев и
американцев. ТЕХ азиатов, КОТОРЫЕ
МОДЕРНИЗИРОВАЛИСЬ БЛАГОДАРЯ
ЕВРОПЕЙСКО-АМЕРИКАНСКОМУ
ОБРАЗОВАНИЮ И ЕГО СЛЕДСТВИЯМ -
чушь, повторенная мнгократно,
истиной не становится -:)))
И тот факт, что
большинство русских желает
власти закона, а не жулья и
"братвы" - а не слишком ли
смело? С понтом Вы измеряли,
большинство или меньшмнство...
Это по меньшей мере голословное
утверждение (кстати, очень многие
русские отчетливо понимают, что
нынешние законы - работают на
благо как раз жулья и
"братвы"...). То есть опять же:
БОЛЬШИНСТВО будет принимать
только те законы, которые
соответствуют Правде - народному
ее пониманию... А иначе - "закон,
что дышло..."
Что, Катаклизм, стыдно
признаться, что Вы полностью
неправы? А не надо стесняться...
Признайте свою неправоту, и можно
будет двигаться дальше. Пока же
Вы демонстрируете полное
непонимание проблемы... Зря
упорствуете, зря...
| KUULA |
| Око Мира
видит все! |
| 18.06.2003 |
| 13:25:40 |
1347
KUULA(1346) Катаклизму не в чем
признаваться - он безусловный
победитель в споре с Вами. Жаль,
что Вы этого не видите. И, кстати,
утверждение "чушь, повторенная
мнгократно, истиной не
становится" к Вам применимо не
в меньшей степени, чем к другим.
| Чингачгук |
| Остров
Возрождения |
| 18.06.2003 |
| 20:01:46 |
1348
"а может быть, нам это
просто не нужно?" - Вам, KUULA (1346), - видно, не нужно. А
вот России нужно всё, что
развивает и просвещает её
граждан, в том числе и ЭТО (1339). Беда, что на
БОЛЬШУЮ ЧАСТЬ ЭТОГО денег пока в
стране НЕТ.
"чушь, повторенная
мнгократно, истиной не
становится". - Верно. А кто
сказал про понимание чушь? Я же
НЕ говорил, что ВЫ, KUULA, ПОНИМАЕТЕ
европейски образованных
иностранцев. Не понимайте себе
на здоровье, раз нравится. Но мы,
"городские" - я, например, и
все мои многочисленные знакомые,
получившие где-либо стандартное
высшее образование, ПРЕКРАСНО
ПОНИМАЕМ ЛЮБЫХ ОБРАЗОВАННЫХ
ИНОСТРАНЦЕВ. Потому что цель
ВЫСШЕГО (да и просто ХОРОШЕГО)
образования - ФУНДАМЕНТАЛЬНОСТЬ
ЗНАНИЙ, которая означает
глубокое понимание ОБЩЕГО,
лежащего в основе частных
явлений. Никакие национальные
особенности НЕ помешают
взаимопониманию людей,
получивших фундаментальное
образование ИЛИ ХОТЯ БЫ
СПОСОБНЫХ МЫСЛИТЬ АБСТРАКТНО, то
есть на уровне ОБЩЕГО.
Глядите-ка, «что
большинство русских желает
власти закона, а не жулья и
"братвы"» KUULA считает
СЛИШКОМ СМЕЛЫМ заявлением!
Признаю: самолично я
"замеров" не делал. Мне его
величество Здравый Смысл
подсказал, что ЗАКОН русским
всё-таки милее. ЗДЕСЬ я могу
ошибаться ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ,
если БОЛЬШИНСТВО народа - ВОРЫ
или сочувствующие ВОРАМ. Но
явно НЕ подходит этот случай, ибо
в таком серьёзном государстве,
как Россия, БОЛЬШИНСТВО
населения из воров и
"сочувствующих" состоять
НЕ МОЖЕТ: воры и
"сочувствующие" НЕ
создают ТАКОЙ культуры, ТАКОЙ
науки, ТАКОЙ техники и даже ТАКОЙ
экономики. А теперь, KUULA,
попробуйте расшифровать, ЧТО
КОНКРЕТНО ОЗНАЧАЕТ ВАШЕ
УТВЕРЖДЕНИЕ: «БОЛЬШИНСТВО будет
принимать только те законы,
которые соответствуют Правде -
народному ее пониманию... А иначе -
"закон, что дышло..."». Что
значит - «будет принимать»? (Не
забывайте: БОЛЬШИНСТВО людей в
тюрьму НЕ желает НИ ПОД КАКИМ
ПРЕДЛОГОМ - даже за таинственную
"народную ПРАВДУ". - Что за
"правда"-то? Вы, часом, не
спутали времена Чернышевского с
нынешними, KUULA? А главное, как
понимать ваше "НАШЕЙ Правде, не
"западной"..." (1346), если в (1332) вы говорили,
что правда не бывает ни западной,
ни восточной?)
Если вы, KUULA, в ответ на
утверждение, что интеллект - это
психический аппарат постановки и
решения проблем, заявляете, ЧТО
ЭТО НЕ ТАК, да ещё и ни малейшего
довода не приводя, мне остаётся
только ещё раз констатировать: ВЫ
СЛАБО ПОДГОТОВЛЕНЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
ДАННОЙ ПРОБЛЕМАТИКИ.
Спасибо, Чингачгук, за
поддержку (1347). Поддерживаю
сказанное вами в (1343).
http://kataklizmi.narod.ru
| Катаклизм |
| 19.06.2003 |
| 03:48:08 |
1349
Катаклизму не в чем
признаваться - он безусловный
победитель в споре с Вами - Чингачгук
я понимаю - все, лишь бы задавить
оппонента... Но ведь очевидно, что
упомянутый Катаклизм ни уха ни
рыла в теме... что он просто
упирается, стремясь доказать
недоказуемое - а именно
"полезность" для России лечь
под Запад? Если это не очевидно
для Вас - это ничего не значит: вы
уже "там", и к России имеете
лишь опосредованное отношение...
Так что никакой он не победитель,
а самый настоящий упрямый баран,
который цепляется за слова, тогда
как продул уже все возможные
споры.
Так что чушь,
многократно повторенная, истиной
не становится - это именно про
"европейскость" и
"западность" России... И чушь
это не станет истиной, даже
повторенная Вами...
| KUULA |
| Око Мира
видит все! |
| 19.06.2003 |
| 09:34:48 |
1350
Признаю: самолично я
"замеров" не делал. Мне его
величество Здравый Смысл
подсказал, что ЗАКОН русским
всё-таки милее - Катаклизм,
знаете, что такое "здравый
смысл"? Это господствующий в
настоящее время предрассудок...
Замеров Вы не делали, с людьми Вы
не разговаривали (может, изеньким
кружочком на кухне...) - а выводы
делаете глобальные. А право то
имеете? Или так, лишь бы
приколоться? Многонько вас
таких... прикольщиков. А зла от вас
- еще больше...
Когда я говрю
"большинство людей будут
принимать лишь те законы, которые
соответствуют Правде" - это так
и надо понимать... Жаль, что
европейски-образованный
Катаклизм понимать ничего не
способен. Разжую, но в последний
раз: то, что Вы там цепляетесь за
уголовные законы - это Ваш личный
бред. "Вор должен сидеть в
тюрьме" - это Правда... и поэтому
с уголовными законами особых
проблем нет. А вот например
налоговая система, в чистом виде
содранная с западных образцов,
Правде не соответствует. Поэтому
ЛЮБОЙ предприниматель как угодно
крутится, лишь бы не платить этих
налогов. Потому что неправильные
они! Дело даже не в
"больше-меньше" - неправилен
сам принцип, сама система в корне.
На Западе работает? Да, потому что
это - ИХ правда... но не НАША...
Не соответствует Правде
и конституционная система власти
в России. Ну, не нужна нам такая
демократия. Она у нас выглядит и
на деле является балаганом.
Причем ведь об этом
предупреждали умные люди - Иван
Ильин лет 90 назад именно это
балаган и предсказал. Но умники,
вроде Вас, решили: раз на Западе
так - то и у нас так же сделаем...
Знаете, что это мне
напоминает? Поход Скобелева.
Тогда русские солдаты, идя в
атаку, вынуждены были вброд
перейти реку. Времени
переобуться не было, поэтому
солдаты вставали на руки, дабы
вода вылилась из сапог... Хивинцы
увидали это, и решили, что
подглядели секрет русских,
отчего они обретали особую силу,
с которой и били упомянутых
хивинцев... И хивинцы тоже стали
вставать перед боем на руки,
полагая, что они рахгадали секрет
русских, и теперь будут их так же
бить...
Вот - классический
пример тупого обезьянничанья.
Только там "обезьянами" были
нелюбимые Вами
"азиаты"-хивинцы... Сейчас
такими же точно обезьянами
выступают любезные Вашему сердцу
"европейцы"... То есть, честно
говоря, враги России,
навязывающие (Господи! в который
уже раз!) нашей стране пагубный
для не европейский тип развития.
| KUULA |
| Око Мира
видит все! |
| 19.06.2003 |
| 09:50:10 |
1351
(1348) Я понимаю, почему Вы
так настойчиво благодарите
Чингачгука... "За что же, не
боясь греха..." -:))) Но Вам эта
поддержка не поможет. Потому что
это не я - это Вы в теме не рубите
абсолютно, не даете себе даже
труда подглядеть определение, и
измышляете очередную бредятину...
| KUULA |
| Око Мира
видит все! |
| 19.06.2003 |
| 10:43:43 |
1352
(1336)KUULA, аналогия с GM
некорректна. В случае с с
акционерами, владелец
собственности (акционер) может
обменять свой кусок на деньги. В
случае с государством это
невозможно (криминал не
рассматриваем). А ведь согласно
конституции РФ источником
госвласти является народ России.
Т.е. и Я в т.ч.
Так что госимущество -
это "ничейное" имущество.
| slw |
| Санкт-петербург |
| 19.06.2003 |
| 10:54:58 |
1353
slw - А ведь согласно
конституции РФ источником
госвласти является народ России
- ну, мало ли что пишется... Реально
я скорее бы руководствовался
Бакуниным (анархисты по природе
своей куда лучше понимают
сущность государства, чем все
государственники вместе -:)))
"Государство есть частная
собственность чиновников". То
есть как раз таки у
госссобствености есть
конкретные хозяин, вернее,
хозяева, и число их вполне
конечно, и очень четкая
иерархия...
| KUULA |
| Око Мира
видит все! |
| 19.06.2003 |
| 11:02:42 |
1354
Сегодня на 300 баксов
(низкая по российским, а особенно,
по МОСКОВСКИМ, меркам зарплата)
работник может купить 1000 - 1285
буханок хлеба в месяц.
Если он ЗАХОЧЕТ все эти
буханки купить - ему их
обязательно продадут, и еще
скажут спасибо!
Если ВСЕ захотят купить
1000 буханок, то это лишь
подстегнет производство (даст
дополнительный доход
КРЕСТЬЯНИНУ) и несколько
поднимет отчасти цены на хлеб -
поэтому кормить им свиней, как
это сплошь и рядом было при совке
(труд колхозника - свиньям!)
никому в голову просто не придет!
Стало быть, 7 - 9 нынешних
рублей за буханку - РЕАЛЬНАЯ ЦЕНА,
определенная РЫНКОМ, а не
"дядей", и эта цена и хлеб
ДАЕТ трудящемуся, и дает стимул
выращивать хлеб (которого Россия
в этом году, как известно, не
знает, куда девать) крестьянину,
что он и ДЕЛАЕТ.
При совке трудящийся
"мог", как мы знаем, купить 1000
буханок хлеба, имея 200 руб.
зарплаты. Но мы знаем, что это еще
была не самая плохая зарплата (300
современных российских баксов -
однозначно воспринимается всеми
как НИЗКАЯ зарплата!)
Но даже если бы
трудящийся ЗАХОТЕЛ бы купить все
эти 1000 буханок, ему бы ХРЕН
продали, а не эти буханки, а то еще
и милицию бы позвали!
Не говоря уже о том, что
крестьянину от этого был бы один
геморрой, а не деньги от
советской власти!
Так СКОЛЬКО же МОГ
РЕАЛЬНО, не прибегая к воровству
и ловкачеству, купить советский
трудящийся буханок хлеба?
Допустим, если считать
по совковому "критерию"
("по две буханки в руки") или
"норме" - с учетом ОДНОГО
иждивенца (мало кто мог позволить
себе иметь более 2 детей, а 1
ребенок - вообще нормально),
РЕАЛЬНО, не прибегая к воровству
или обману, трудящийся мог купить
примерно 120 -150, ну 200 буханок хлеба
в месяц.
Из этого следует, что
РЕАЛЬНАЯ средняя зарплата
трудящегося в СССР составляла в
пересчете (по хлебу) на нынешние
деньги порядка... 45 - 55 долларов!
То же и жилья касается.
Кварплата "низкая", а мог ли
трудящийся, не прибегая к обману,
получить столько жилья, сколько
ему НУЖНО, а не по выдуманной
совком "норме"? А если учесть
время стояния в "очереди на
жилье" (иные стояли всю жизнь,
да так и не "достоялись"...
Не думаю, что по жилью
РЕАЛЬНАЯ зарплата советского
трудящегося окажется
существенно выше 55 баксов...
Впрочем, желающие могут
заняться расчетами
самостоятельно.
То же и всего остального
касается - и "бесплатных
путевок" - тоже!
Вообще, товар тогда
только будет доступен всем, когда
его ПРОИЗВОДИТЬСЯ БУДЕТ В
ДОСТАТКЕ, а НЕ когда цены на него
будут "доступные"!
| Ве.Кр. |
| 19.06.2003 |
| 12:12:33 |
1355
А производиться в
достатке товара будет ТОЛЬКО
ТОГДА, когда РАБОТНИК БУДЕТ
ПОЛУЧАТЬ СПОЛНА - СТОЛЬКО,
СТОЛЬКО СМОЖЕТ ЗАРАБОТАТЬ,
ПРОИЗВЕДЯ НУЖНОЕ КОЛИЧЕСТВО
ЭТОГО ТОВАРА (хлеба, жилья и т.д.).
НУЖНОСТЬ товара
определяется РЫНКОМ - купили,
значит - нужно! не купили - не
нужно. продал - значит заработал.
купил у производителя чтобы
продать покупателю - помог
производителю и помог покупателю
получить НУЖНЫЙ ему товар.
Значит, сделал ПОЛЕЗНОЕ дело,
значит - ЗАРАБОТАЛ. Сколько
купили, столько и заработал.
Увидел, что еще нужно покупателю,
привез или произвел товар или
услугу - опять ЗАРАБОТАЛ. Дал свои
деньги предпринимателю, чтобы
тот заработал на производстве
ПОЛЕЗНЫХ товаров или услуг - дал
заработать ему и заработал сам,
вместе же вы сделали ПОЛЕЗНОЕ для
страны дело, УВЕЛИЧИВ ЕЕ
БОГАТСТВО, и сами при этом
ЗАРАБОТАВ!
А в богатой стране и
милиция лучше, и армия крепче, и
вообще все -- лучше... И цены ниже -
потому что МНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ.
Вот это и называется -
КАПИТАЛИЗМ.
Социализм же - когда все
хотят, чтобы для них работал
кто-то другой,и при этом всем
всего бы хватало... Когда все
хотят, чтобы ПОЛУЧАЛИ все
поровну, а РАБОТАТЬ ПОРОВНУ
почему-то не хотят, а напротив,
все хотят работать поменьше.
ЧУДЕС В ПРИРОДЕ НЕ
БЫВАЕТ!
ЗА НИЩЕТОЙ ТЕЛЕСНОЙ
ОБЯЗАТЕЛЬНО СЛЕДУЕТ НИЩЕТА
ДУХОВНАЯ!
| Ве.Кр. |
| 19.06.2003 |
| 12:12:54 |
1356
(1354, 1355) Харе Кришна, Хари
Рама! Нет Бога кроме рынка, а
Ве.Кр. - пропрок его!
Вы припозднились с
обожествлением рынка на десяток
лет. Этот стиль был востребован в
1990-1993 годах. Сейчас нормальные
люди поумнели и знают о таких
вещах, слабо стыкующихся с Его
Величество Рынком как
"государственные дотации
сельхозпроизводителям",
"государственное
субсидирование экспорта",
"законодательно установленный
минимум зарплаты",
"квотирование импорта" и
"антидемпинговые
мероприятия".
| прибалтиец |
| Таллин,
Эстония |
| 19.06.2003 |
| 14:28:46 |
1357
(1353) Не всякий, конечно,
анархист до такого доходит. Но
анархизм в его нормальных формах-
достояние умных людей, что факт,
то факт. А вот поклонники
государства- от коммунистов до
(вписать самим)- люди, как правило,
либо ограниченные, вроде
Ульянова да Джугашвили, либо в
человека деятельного не верящие
(случай Троцкого). Или комбинация
этих факторов.
| Борис |
| 19.06.2003 |
| 14:44:07 |
1358
Но даже если бы
трудящийся ЗАХОТЕЛ бы купить все
эти 1000 буханок, ему бы ХРЕН
продали, а не эти буханки, а то еще
и милицию бы позвали! - да, но
ведь покупали же... Конечно, если я
щас пойду покупать 1000 буханок - на
меня посмотрят как на идиёта... и
позовут, чего доброго,
псих-бригаду -:))) Но по 10-20 буханок
зараз - покупали токо в путь...
Скотину кормили, в городах
особливо кто поросенка держал -
дешевле, чем комбикорм покупать...
Да, бывало, в прессе кампании
подымали - мол, хлеб наше
богатство! а эти - скотину хлебом!
А знаете, чем отбояривались? А мы
зато мясцо народу... Особенно
когда Продовольственную
программу приняли (май 1982-го).
Орали и после, бывало.. Но вот
ограничений до конца 80-х - не было.
а мог ли трудящийся, не
прибегая к обману, получить
столько жилья, сколько ему НУЖНО,
а не по выдуманной совком
"норме"? - а скоко это -
"нужно"? На семью из 3-х
человек давали 2-хкомнатную... из
4-х (двое детей) - трехкомнатную... А
можно было построить дом. Свой.
Некоторые так и делали. Конечно, в
центре города дом не построишь.
Его и сейчас не построишь. Землю
просто не дадут (хотя некоторые
умудряются... но это именно
мошенство, и мы решили - не
рассматриваем). И по сию пору
многие имеют свои дома... живут, не
тужат. Конечно, тут требуются
личные уже затраты... Ну, по ценам
1980-го года, куб бруса и доски
стоил 30 рублей... то есть на 100 кв.м
надо 25 кубов бруса, кубов 10
доски... Это 35х30=1050 рублей. Ну,
отделка, печку, стекление... еще
рублей 300 накинем, ну, 500, от души.
То есть за 1500 тогдашних рублей -
свой дом. Да, это сумма... При
зарплате 300 рублей (средняя такая)
надо года три копить...
НУЖНОСТЬ товара
определяется РЫНКОМ - купили,
значит - нужно - ... и еще
рекламой... Человека запросто
можно УБЕДИТЬ, что такой-то товар
ему нужен... если достаточно долго
ему долбить из дня в день. И тогда
он купит самую ненужную для себя
вещь, и еще будет счастлив. Рынок
штука такая... очень
психологическая...
| KUULA |
| Око Мира
видит все! |
| 19.06.2003 |
| 15:38:54 |
1359
анархизм в его
нормальных формах- достояние
умных людей - Борис а что
такое "нормальные формы"? И
как вообще это соотносится с
анархизмом - впихнуть его в
какие-то "нормальные формы"?
Нет ли тут противоречия?
Кстати, что интересно,
коммунисты - во всяком случае их
отец-основатель Вл.Ульянов
(Ленин) в своей базовой работе
"Государство и революция"
как раз и писал, что государство
будет отмирать, и оно нужно лишь
ПОКА, для подавления
сопротивления эксплуататорских
классов (терминология
первоисточника). То есть их-то не
отнесешь к поклонникам
государства... а вот демократы -
они подлинные государственики.
Они даже не рассматривают такую
ситуацию, когда государство, то
есть орудие поддержания
законости, то есть, если уж быть
до конца честным, репрессивный
аппарат, перестанет
существовать. Да, они
рассматривают методы, как бы эти
репрессии сделать как можно
более мягкими... но суть
государства ими под сомнение не
ставится.
| KUULA |
| Око Мира
видит все! |
| 19.06.2003 |
| 15:45:20 |
1360
Борис, Джугашвили -был
ограничен только собственными
планами...
| сторон.наблюдатель |
| 19.06.2003 |
| 15:47:42 |
1361
(1360)И ещё ресурсами.
| slw |
| Санкт-петербург |
| 19.06.2003 |
| 16:42:40 |
1362
В таком ракурсе и
Борис-ограниченный человек, slw...
| сторон.наблюдатель |
| |
| 19.06.2003 |
| 16:55:31 |
Перед этим
Продолжение
http://www.forumy.ru/ukataklizma001/
www.kataklizmi.narod.ru
