Избранное с одной ветки одного большого форума ( обсуждать на одном небольшом )...ТЕМА
Что сейчас представляла бы собой Россия, если бы сначала не Ленин, а потом не Сталин?
Тема многоаспектная, точного и исчерпывающего ответа, естественно, быть не может, но это не основание НЕ ставить подобный вопрос перед мыслящим обществом. А он, по-моему, как будто не стоит. Как будто этот ракурс не позволяет понять очень многое о причинах и способах решения нынешних проблем России.
N.B. Любителям повторять, что история "не признаёт сослагательного наклонения", посоветую сначала спросить себя: какие задачи решая, не признаёт. Выяснится, что выражение сие не обременено смыслом, хоть и крылато.
http://www.forumy.ru/ukataklizma001/
Катаклизм
27.12.2002
12:16:06
Мнения
1241
(1235) Сторонний
наблюдатель, насчет
американской национальной идеи
более или менее ясно. Не во всем,
на мой взгляд, правильно, но по
крайней мере ясно.
А вот в чем состоит
"русская национальная идея"?
Пока, кроме как наездов на
хачиков, никакой ясности.
| Американка |
| 14.06.2003 |
| 04:00:19 |
1242
сторон.наблюдатель(1232) неплохо бі и Вам
присмотреться к тому, что
отличает амриканскрй ВПК от
российского: для всех крупных
компаний, входящих в ВПК,
гражданская продукция
дпаминирует по объему... В Штатах,
если ориентируешься на
исключительно на военную
продукцию, долго не протянешь -
потому как негосударственное это
дело, содржать ВПК,
государственное дело - выбрать
того постазика, который даст
хорошее качестве при приемлемой
цене - потому принадлкжность к
ВПК определяется не участием
государства в доле, а тем, выиграл
ли конкурс.
И насчет того, что
мвслить легче при использовании
четко определенных терминов -
сказка для мылышей: легче, когда в
любой момент можно сказать, что
имел в виду несколько другое (или
совсем другое)... что мы и видим...
Что же касается
социализма, то я имею в виду, как
большинство любдей, не то, что
кто-то воображал - воображает
какджый свое - а то, что в реальности
было. И другого названия для
этой реальности, кроме как
"социализм", нет - несмотря
на то, что Брежнев был
маразматиком (впрочем, не всегда -
когда смещал Хрущева, совсем даже
нет) - назвать это коммунизмом не
хватило духу даже у столь
"любимого" Вами Брежнева...
И то, что мир нелинеен, не
говорит о том, что термины можно
трактовать как Бог на душу
положит - или, точнее, нельзя
трактовать, как Бог на душу
положит, если не хочешь выглядеть
шутом (типа есть квантовапя
механика, мир нелинеет, поэтому
назовем монополизмом то, что есть
в Штатах, а немонополизмом - тот,
что в Росии).
| Чингачгук |
| Остров
Возрождения |
| 14.06.2003 |
| 05:18:24 |
1243
KUULA(1230) логично
предположить, что Вы, в отличие от
оппонентов, можете дать
достаточно четкое определение
интеллекта, не сводящееся к
оценке достоинств одной персоны
другой (поскольку это означало
бы, что интеллект - не более чем
отношение мкжду людьми)? Буду
пригнателен за изложение этого
определения.
| Чингачгук |
| Остров
Возрождения |
| 14.06.2003 |
| 05:24:28 |
1244
1. "в мире нет
силлогизма", а "дважды
два" -не сфера общественных
отношений. Ну нет в Библии
таблицы умножения!
2. без алгебры логики не
обходится компьютер, все эти
дизъюнкции -линейные
преобразования логических
утверждений, чаще всего,
тождественные, по-научному имеют
название:"месить ВОДУ в
ступе".. Логике есть место в
диспуте. Если мы с вами
договоримся о сути спора и
постановке задачи. Но ведь это и
есть РЕШИТТЬ задачу, потому как
дальше -дело севров...
3. "ВСЯКИЙ служитель
культа - ХРАНИТЕЛЬ ТРАДИЦИИ по
определению" - НЕПОЛНОЕ
определение, ребенок -то выкинут.
Еще раз. Мир в голове у человека
стоит на мифах, выработанных в
большинстве своем еще при
Гальгамеше... Все остальное-сфера
т.н. позитивных знаний, плоско как
забитый гвоздь.
4. американцев и русских
связывает ТОЛЬКО "культура
ПОТРЕБЛЕНИЯ", а что еще? Грубо
говоря, если русского интересует
ТОЛЬКО счет в банке, то
он-американец :-). Да он просто -КУ,
просто плебей, или как Вы
говорите- "средний", а можно-
"пушечное мясо"...
5. "Пробавляться на
досуге "национальной идеей"
НЕ ЗАПРЕЩЕНО никому " Спасибо
катаклизм, но только в это сфере
можно отличить некоего
гуманоида, русский он,
американец, иль , что вероятней :-)
- китаец... Ну не прописку же
спрашивать :-)) Хоккей- есть две
команды будучи трезвыми и в
здравой памяти как идиоты гоняют
шайбу. Действо становится
осмысленным лишь в присутствии
болельщиков: "наши" и
"они" -древнее абсолютное
алогичное действо, родившееся
вместе с ЖИЗНЬЮ...
| сторон.наблюдатель |
| 14.06.2003 |
| 08:32:17 |
1245
(1242) Чингачгук, ну как
тебе объяснить. Давай на примере
прогулки для заключенного: гуляй
где хочешь, но в два на два метра...
Или по Форду: "Вы
можете купить авто любого цвета,
при условии что цвет -черный"...
К чему я? Да про
монополизм... :-) Да,
"государственное дело -
выбрать того постазика, который
даст хорошее качестве при
приемлемой цене "- и о СЛУЧАЙ,
такая игрушка оказалась именно у
Дайнемикс. Нет, мы ж рыночная
экономика, вот еще и у Нортропа
есть что сказать... Но тут
приходит МиГ :-)) Не, зачем нам
кузнец, кузнец не нужен, у нас же
типа любовь...
Опять же Россия- у нас же,
товарищи, СВОБОДНЫЙ МИР, может
экспортировать ВСЕ, что захочет.
Вот валенки... Россия, у тебя ж
неплохо получаетс ятачать
валенки... А систему адаптивной
оптики? В Китай? Можно? Не, погоди,
но ведь Вы же при козыреве
бумажку подписали: "МЫ,
РАЗВИТЫЕ страны, ограничиваем
экспорт некоторых технологий"
А кто тут у Вас адаптиквами
торгует, мы щас их купим, "у нас
же свободный мир"...
ВОТ ОНА РЕАЛЬНОСТЬ,
Чингачгук... Твой харразмент до
первого копа..
а монополизмом в России,
успокойся, ТОЖЕ есть. Детский
такой, 19-го века. Когда еще
"нельзя было трактовать, как
Бог на душу положит", бо
Богородица не велит...
| сторон.наблюдатель |
| 14.06.2003 |
| 08:45:18 |
1246
Американка, "русская
национальная идея"? а что, с
американской разобрались? Не
помню, чтоб подняты флаги были бы
обсуждены...
Ну тут мне трудновато за
всех говорить. Есть такая земля,
Россия, и вот жить в ней и есть
"национальная, религиозная и
социальная" идея... И С ЕЕ
УСТАВОМ...
| сторон.наблюдатель |
| 14.06.2003 |
| 10:07:04 |
1247
Насчет Форда- пример
неудачный. Форд монополистом не
был- раз. Именно он (по крайней
мере, он писал об этом) дошёл до
идеи тюнинговых ателье, откуда
выходили Форды-Т хоть в крапинку.
А имел он в виду то, что сходило с
конвееров.
| Борис |
| 14.06.2003 |
| 11:30:41 |
1248
Я приводил пример не
Форда, а смысл им написанного, как
некую характеристику
осуществления монополистической
идеи...
Но вот что меня удивляет.
Эти Диссиденты и Железный
Занавес. Видите ли возможность
путешествоать по пятой части
Земли их давило и гнело, им весь
шарик подавай. Так вопрос, чисто
ЛОГИЧЕСКИЙ. А то, что всего лишь
по шарику можно гулять, НЕ ГНЕТЕТ?
Или. Цвет вообще-то нынче
можно выбрать ЛЮБОЙ. НО в
пределах католога. Так чем
ЛОГИЧЕСКИ данная постановка
отличается от той, что в
приведенной цитате ФОрда???
| сторон.наблюдатель |
| 14.06.2003 |
| 11:56:38 |
1249
(1237) Мэйверик,
вторая ссылка не открылась
(Континент...), но верю на слово...
меня интересует лишь одно с
Михасем - когда он догонит Серегу
Бойца... который, хучь и
"авторитет" тоже был, но
морально на голову его выше...
Хотя какая мораль у ворья, строго
говоря?
Но в этом плане самое
примечательное - КТО дал ему
орден Св. Даниила Московского
(сынок этого самого Даниила, Иван,
носил прозвище Калита - то есть
те, кто прозвище ему давали, имели
в виду "барыга" в смысле -
рвач...). Патриарх Алексий и его
клир давно уже позорят и РПЦ, и
веру в целом...
| KUULA |
| Око Мира
видит все! |
| 14.06.2003 |
| 15:12:17 |
1250
А теперь - Катаклизм...
я сказал - Катаклизм! -:)))
ПО ТЕМ ЖЕ ПРИЧИНАМ, по
которым современная китобойная
пушка превосходит древний
эскимосский гарпун - кстати,
далеко не всегда и не во всем
превосходит... в умелых руках
гарпун, безусловно, эффективнее.
Надежнее убивает кита, наносит
ему куда меньше повреждений..
мясо кита, убитого гарпуном,
более пригодно в пищу, чем
убитого гарпунной пушкой с
гранатой на конце гарпуна
(примерно то же самое, когда быка,
например, убивают на бойне или же
умервщляют в соответствии с Ясой
Чингисхана - мясо не в пример
качественнее, а животина
мучается меньше). Но это лирика...
хотя и характеризует уровень
Вашего самоуверенного
дилетантства...
Доказывать что либо Вам,
не способному слушать и слышать,
я считаю ниже своего достоинства.
Я спорю с интеллектуалами, хотя
бы потенциальными, а с Вами это
бессмысленно.
Функция денег как
таковых ВЕЗДЕ В МИРЕ одна -
служить для ОБМЕНА на товары -
вот в том-то и состоитущербность
западного сознания (в том числе и
Вашего) что дальше этого никто не
мыслит... Но Вам этого не понять.
например, книги по тем
отраслям знания и конкретным
темам, по которым РУССКИХ книг
НЕТ - если эти книги неизвестны
Вам - это не значит, что их нет...
Или, например, такие
товары, как
научно-познавательные сериалы
Би-Би-Си (см. телевизор), рядом с
которыми нам просто НЕЧЕГО
поставить из СВОЕГО - да.. рядом
с БиБиСиншными передачами я бы
просто не стал позориться что-то
свое ставить...
У НАС - по крайней мере,
для наших условий...", то вам и
карты в руки! Давайте
доказывайте! Оно ж "ужЕ"! -
а оно и доказывается. Ежеденно. И
даже без моего участия -:))) Все,
что реально делается в стране (а
делается немало.. хотя может и
должно делаться больше и лучше,
но это вина не нашего
обрпазования, и чужой, западной
идеологии) - делается людьми,
имеющими русское образование,
руский опыт работы... И те, кто
получил образование за рубежом,
не могут найти себе тут место, и
часто совершенно дилетантски
(как Вы, например) ставят свою к
России непригодность в вину
России... а надо бы - в вину своего
дилетанства...
нет никакой пропасти
между образованием
европейско-американским и
российским - ПОТОМУ МЫ (русские,
американцы и европейцы) И
ПОНИМАЕМ ДРУГ ДРУГА, потому и
городские культуры у нас
одноТИПные - то есть и в этом Вы
дилетант... Ну что ж, комплект
должен быть полным -:))) Есть, есть
пропасть. И глубокая. Очень
глубокая. Ее наверное можно
преодолеть. Но цена - уничтожение
России. Нужно ли? Вам - может быть..
Мне - нет.
| KUULA |
| Око Мира
видит все! |
| 14.06.2003 |
| 15:33:42 |
1251
Не вы, KUULA, первый и не
вы последний, кто про
какого-нибудь жлоба и забулдыгу
склонен думать "а вдруг он в
душе поэт?" - кстати, у меня
есть друзья, забулдыги и поэты.
Причем настолько же забулдыги,
насколько и поэты, то есть и в том,
и в другом случае - настоящие... Но
это не меняет ничего: высоко
оценивая их поэтическое
дарование и посильно помогая, я
тем не менее не спускаю им ихнее
забулдыжничество и постоянно
повторяю: надо работать, паря! Я
помогаю как друг - но это не
значит, что на моей шее можно
сидеть... у меня на ней сидят и
более для меня дорогие люди. То
есть реальный поэтические дар (а
не "вдруг он...") нисколько в
моих глазах не оправдывает их
лень и забулдыжничество. И,
правду говоря, кое-кого я уже от
забулдыжничества отбил (хотя и
меньше, чем хотелось бы...).
"Народ - святой,
власть - сатана". Читали.
Смешно, но иногда грустно -
типично демократическое
заблуждение. Никто не свят, кроме
Бога... Большинство всегда
неправо. Глас народа практически
никогда не бывает гласом Божиим...
Так что то, что Вы (и азъ, грешенъ)
читали, не смешно и не грустно, а
просто глупо... или гадко...
| KUULA |
| Око Мира
видит все! |
| 14.06.2003 |
| 15:40:20 |
1252
(1241) - А вот в чем
состоит "русская национальная
идея"? Пока, кроме как наездов
на хачиков, никакой ясности - а
при чем тут хачики? Кавказцы
исстари пополняли ряды русской
нации... и среди моих друзей
немало, например, армян,
проживших в Сибири бОльшую часть
жизни и уже совершенно считающих
ее своей Родиной...
А Русская национальная
идея состоит в том, что вот в этой
стране, в России, в Сибири,
которая самая тяжелая для жизни
человека - жили наши предки на
протяжении тысячелетий, и
завещали нам жить и делать ее
краше и лучше. И в этом, а не в чем
ином, смысл нашего существования
как нации. Нам не нужно иной
земли, нам нет дела до того, как
устраивают свою жизнь нации,
живущие в иных, более благодатных
краях - это их дело, это их право,
это их судьба.. а наше дело, право
и судьба - устраивать свою жизнь
на своей земле так, как нам это
удобно, как нам это хорошо...
И любой совет извне мы с
благодарностью выслушаем... но
пусть советчики уяснят себе раз и
навеки: не им тут жить, а нам,
поэтому пусть имеют в виду, что их
советы могут нам и не
понравиться, и мы их отвергнем. И
мы не признаем универсальных и
общечеловеческих законов
общества - потому что нации
вообще разные, и зависит их
становление, развитие и
историческая судьба от той
страны, в которой эти нации
сформировались и живут.. и потому
наше общество обязано жить своим
умом, помня, что взаймы его не
возьмешь и на рынке, самом что ни
на есть свободном, не купишь...
И еще важная
составляющая Русской
национальной идеи (совершенно
вынужденная... но куды деваться) -
мы вынуждены защищать свое дело,
право и судьбу строить свою жизнь
по своему разумению от всяческих
нетерпеливых и поройц неразумных
иноземных советчиков, которые, по
ограниченности своей, не найдя
взаимности в навязывании нам
своих советов пытаются навязать
их нам силой... Время от времени
приходится им напоминать про
сверчка и про егоный шесток...
Хоть и надоело сие нам изрядно, а
куды деваться - судьба...
| KUULA |
| Око Мира
видит все! |
| 14.06.2003 |
| 16:04:36 |
1253
(1243) - Чингачгук
Интеллект -
способность рассматривать
понятия в их комплексе, со всех
сторон. Не просто
руководствоваться
энциклопедическим определением,
а глядеть в суть понятия, начиная
с его происхождения.
Оличается от разума,
который суть способность уяснять
определение понятия и
руководствоваться ими.
| KUULA |
| Око Мира
видит все! |
| 14.06.2003 |
| 16:32:06 |
1254
Куула (1253). Небольшое
уточнение (может быть, и другим
будет полезно, т.к. весьма многие
путаются): "суть" - от глагола
"быть" - это множественное
число. Так что: "который
есть...", но "которые
суть...".
| епрст |
| чтобы не
забыть |
| 14.06.2003 |
| 17:40:14 |
1255
KUULA(1253) если я и Вы будем
исходя из Вашего определения
оценивать одного и того же
человека, мы можетм прийти к
разным заключениям - поскольку
Ваше определение не строится на
объективных фактах а, наоборот,
зависит от интеллекта
оценивающего.
Ваше определение не
имеет ничего общего с научным
определением интеллекта, где
общепринятым критерием наличия
интеллекта является способность предвидеть
ход событий, в том числе
предвидеть последствия
собственных действий. Хорошие
примеры низкого интеллекта можно
найти в тех анекдотичных случаях,
которые приводила Маверик, в
частности, когда работник
аварийной газовой службы в
темном загазованном ангаре решил
использовать зажигалку, чтобы
увидеть дорогу - он не в состоянии
был предугадать будущий взрыв.
Таким орпзом, объективным
отражением возможности
предвидеть события являются
соответствующие действия,
которые либо приводят к достижению
поставленной цели, либо нет.
.
А для сравнения
интеллекта шамана с интеллектом
выпускника гарварда необходимо
порставить их в равные условия
(например, избрать область,
одинаково незнакомую для них) и
постореть, как они будут решать
одну и ту же задачу.
.
Например, такую: есть
два куска бикфордова шнура с
жесткой и прочной оболочкой,
каждый из которых сгорает за 120
секунд, и спички, а больше нет
ничего. Требуется отмерить
интервал времени в 90 секунд.
| Чингачгук |
| Остров
Возрождения |
| 14.06.2003 |
| 17:46:24 |
1256
сторон.наблюдатель(1248) "А то, что всего
лишь по шарику можно гулять, НЕ
ГНЕТЕТ" - гнетет, поэтому
Циолкрвский, Годдард, фон Браун,
Стругацкие, Кларк и т.д. и т.п. так
много по этому поводу
думали/писали/делали...
А в части железного
занавеса гнетет не размер
территории, а то, что по одну
сторону занавеса можно уехать их
своей страны и вернуться, не
испращивая разрешения, а там, где
человек проходит, как хозяин -
нужно у кого-то (вроде как не
хозяина) это разрешение
испрашивать. То есть по большому
счету угнетает ложь и насилие над
личностью (врочем, не всех -
только тех, кто личностью
является и кто может ложь от
реальности отличить).
| Чингачгук |
| Остров
Возрождения |
| 14.06.2003 |
| 17:56:02 |
1258
сторон.наблюдатель(1245) насчет детского
монополизма в России - это точно.
Детский - он необузданный, в
отличие от взрослого, которого
держат в рамках.
.
И несчет того, что логика
и четкость определений мешают
полету фантазии - тоже верно. Зато
трезвому анализу
действительности они помогают.
| Чингачгук |
| Остров
Возрождения |
| 14.06.2003 |
| 18:12:07 |
1260
"трезвому анализу
действительности они помогают.
".. Змей, проанализировал?
-"уж лучше б пили..."
два шнура даны не зря...
-это подсказка :-) один шнур с двух
концов- пол нужного отрезка
времени отмерено. Как отмерить
четверть? Для этого одновременно
с первым поджигаешь второй шнур с
одного конца. А когда первый
сгорит- поджигаешь второй конец
второго шнура... Тогда догорает
две половины СРАЗУ от оставшейся
половины..
| сторон.наблюдатель |
| 14.06.2003 |
| 18:38:49 |
1261
(1248) Вредничаю дальше ;)
Да, готовые машины окрашиваются в
ограниченный набор цветов. Но Вы
можете заказать индивидуальную
окраску- будет дороже, но цвет
(или наборы) выбирайте из какой
хотите палитры. Хотя я и
рекомендовал бы Пайнтван.
Где, в каком бизнесе,
уважаемый Наблюдатель, Вы видите
монополизм? Я его вижу скорее в
сборе налогов и прочих даяний на
функционирование единственных
реальных монополистов-
государства и госкорпораций в
разном виде.
| Борис |
| 14.06.2003 |
| 19:37:40 |
1263
Сторонний (1244), "ВСЯКИЙ
служитель культа - ХРАНИТЕЛЬ
ТРАДИЦИИ" - это не "НЕПОЛНОЕ
определение", а способ
показать необоснованность вашей
попытки представить шаманов
НОВАТОРАМИ (1223).
Без логики, Сторонний,
не работают не только компьютеры,
но и счёты с костяшками, а также
сборные России по разным видам
спорта. Нелогично было вместо
лучшего тренера страны,
провалившего чемпионат мира по
футболу, ставить тренера чуть
похуже, который вот-вот провалит
отборочный этап чемпионата
Европы? - Нелогично, надо было
иностранного спеца звать.
Нелогично было не брать на
чемпионат мира по хоккею лучших
игроков внутреннего чемпионата? -
Нелогично, посему примите
впервые в истории отечественного
хоккея четыре поражения подряд, в
том числе вновь от сборной
Латвии. Сторонний, если вы имеете
отношение к России и вменяемы,
КАК ВЫ МОЖЕТЕ ТАК
ПРЕНЕБРЕЖИТЕЛЬНО ОТЗЫВАТЬСЯ О
ЛОГИКЕ?! Ну ладно бы в Германии, в
Швейцарии, а то - в РОССИИ, которая
просто измучена алогизмом!
"если русского
интересует ТОЛЬКО счет в банке,
то он-американец" - нет, он
владелец прогорающей фирмы. ЕСЛИ
сунуть голыми пальчиками две
медных проволочки в розетку, ТО...
При чём здесь всяческие
допущения, если вы отталкивались
от моих постов, где ГОВОРИЛОСЬ,
ЧТО ОБЩЕГО между русскими и
американцами, и ни к какому
потреблению НЕ СВОДИЛОСЬ? Вот
ответьте-ка: в русском арсенале
ценностей имеется понятие
"ПОБЕДИТЕЛЬ"?
http://kataklizmi.narod.ru
| Катаклизм |
| 15.06.2003 |
| 04:04:26 |
1264
KUULA (1250), ТЕХНИЧЕСКОЕ
превосходство китобойной пушки
над гарпуном НЕ ОПРОВЕРГАЕТСЯ ни
нюансами качеств мяса убитого
животного, ни охотничьими
навыками эскимоса. Абсолютно
аналогично этому
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ превосходство
городского интеллектуала над
эскимосом НЕ ОПРОВЕРГАЕТСЯ
приспособленностью эскимоса к
жизни во льдах и снегах (читайте
также Чингачгука (1255)).
ТОТ ОБЪЕКТИВНЫЙ ФАКТ,
что функция денег как таковых
ВЕЗДЕ В МИРЕ одна - служить для
ОБМЕНА на товары, СОЖАЛЕНИЯМИ по
поводу "ущербности западного
сознания", KUULA, НЕ
ОПРОВЕРГАЕТСЯ.
Фактом существования
нашей страны, в которой
подавляющее большинство
специалистов имеют
отечественное образование, и
отдельными неудачами отдельных
иностранцев в России
ВОСТРЕБОВАННОСТЬ иностранных
менеджеров в отечественных
компаниях НЕ ОПРОВЕРГАЕТСЯ. (А я
свою страну люблю и к неудачникам
не отношусь - не фантазируйте обо
мне, KUULA.)
"если эти книги
неизвестны Вам - это не значит,
что их нет..." - в КОНТЕКСТЕ МНОЮ
СКАЗАННОГО (1238) смысл этой вашей
фразы, KUULA, выглядит так: на КАЖДУЮ
западную книгу по какой угодно
теме, ЕСТЬ русская книга РОВНО ПО
ТОЙ ЖЕ ТЕМЕ. (Вы, может, и не
хотели, но КОНТЕКСТНЫЙ смысл
именно таков.) Правда ли это, KUULA?
Нет, KUULA, НЕ правда! ПО ТОЙ ЖЕ САМОЙ
ПРИЧИНЕ, по какой НЕ является
правдой утверждение, что Россия
производит АБСОЛЮТНО ВСЕ ТИПЫ
машин и механизмов, производимые
на Западе. (Пример с
"мерседесом" вы как-то сами
использовали, KUULA.) Объёмы
экономики и внутреннего рынка не
позволяют России выпускать ВСЁ,
что производит Запад. И имейте в
виду, KUULA, что пример с книгами,
которых на Западе выпускается
больше, я привёл для
доказательства простой вещицы: у
западных людей ПОЛНО интересов
помимо "брюхо набить да
потрахаться". (И для того же мой
пример с Би-Би-Си. На Западе такие
передачи ДЕЛАЮТ, а у нас - НЕТ.
Бедность не позор, но причина
отсутствия возможностей. Скажем,
сериал Би-Би-Си о жизни
динозавров - гиперреалистическая
компьютерная реконструкция
доисторической жизни планеты -
это то, что нашим спецам в данной
области хотя бы повторить
ПОПРОСТУ НЕ НА ЧТО. Поэтому и
не можем ничего своего "рядом
поставить".)
Я говорю: нет никакой
пропасти между образованием
европейско-американским и
российским - ПОТОМУ МЫ (русские,
американцы и европейцы) И
ПОНИМАЕМ ДРУГ ДРУГА, потому и
городские культуры у нас
одноТИПные. KUULA в ответ заявляет,
что пропасть есть, и точка, а я
дилетант. Можете, KUULA, называть
меня дилетантом, "не способным
слушать и слышать", хоть до
посинения. Я ещё "золотой
список" голословных ваших
утверждений, которые вы
доказывать "ниже своего
достоинства" считаете,
обнародую: копятся пока.
"Так что то, что Вы (и
азъ, грешенъ) читали, не смешно и
не грустно, а просто глупо... или
гадко..." (1251) - А я, KUULA, ВАС читал.
Те посты, где вы всех
"начальников" ворами
именуете, и те посты, где про
русских говорите совсем иначе:
что они, дескать, в отличие от
западных людей, не о кармане
своём, а о стране думают, о том,
как бы чем поделиться с
нуждающимися и т. д.
"Русские" - это кто? Не народ?
Если народ, то формула "Народ -
святой, власть - сатана" - ваша
формула (вместо "святого"
можете подставить любой
положительный эпитет - не
цепляйтесь к букве).
| Катаклизм |
| 15.06.2003 |
| 04:09:57 |
1265
KUULA (1253), пользуясь вашим
собственным определением
интеллекта и взирая в самую суть
понятия, дайте, если не затруднит,
определение очень и очень всем
близкого предмета: стула
(твёрдого). Искренне болею за вас!
(Потом объясню почему, коли
ответите.)
| Катаклизм |
| 15.06.2003 |
| 04:36:17 |
1267
Катаклизм (1263):"способ показать
необоснованность вашей попытки
представить шаманов НОВАТОРАМИ
" -этот способ относится к
разряду демагогии, незаконной
дочери логики... Если и некоего
шамана=(А и В) вытекает (С), как
впрочем и из (А) вытекает (С), то мы
сосредоточим свое внимание на
другую, культовую, часть шамана
(В), из которого (С) почему-то не
вытекает... Про то, что из культа
(В) вышло все современное
искусство, мы не заметим... 1)
"Без логики, Сторонний, не
работают не только компьютеры, но
и счёты с костяшками," -а-а-а,
понял, значит выпускник Гарварда
пересчитает на счетах любого
шамана... Все равно не
убедительно..
2) Футбол.
Логично-логично.. Я как рассуждаю:
возьмешься за ребенка домашние
задания делать, ребенок так и не
выучится... Нет уж давай сначало
возьмем СВОЕ место, потом это
кое-кому не понравится, он
ребеночка-то и подкормит. А у
детей есть свойство- расти...
Главное - не наступать на те же
грабли: "Хочу как в Европе, и
буду бороды рубить"...
3) " Ну ладно бы в
Германии, в Швейцарии, а то - в
РОССИИ, которая просто измучена
алогизмом! "
Ура алогизмам! -ну скучно
жить в гильбертовом пространстве
с ее линейно-независимым базисом
и зависимыми от него субъектами и
НОРМОЙ даже в смысле Лебега...
4) да, я отталкиваюсь от
Ваших постов, и жутко знакомое
"это ОДНОГО ТИПА
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ: счёт в банке,
собственный дом или квартира,
машина, отдых с
"экзотикой"..." -мне ужасно
не понравилось. Хотя бы тем, что
Вы во-обше-то правы :-))) Но что это
значит? Это значит, что ранее
русский и американец были
НЕЗАВИСИМЫМИ характеристиками
человечества, а тут, в "новой
демократической России" ЯВНО
идет процесс понижения
размерности mankind-а, то бишь нечто
антибиологическое, некоторые
слово "деградация"
вспоминают..
Итак "ПОБЕДИТЕЛЬ" и
лузер!!! Классный вопрос. Берем
учебник "Русская
литература" и ставим флажки...
Лузеры: Онегин, Печорин и даже
Иудушка, ведь помните, за
событиями в его усадьбе зорко
глядела "американка"
родственница Глафира... Этот,
городничий- лузер, слишком
эмоционально взятки берет...
Говорят, американцы
читают Достоевского... Это
-извращение над самой природой...
| сторон.наблюдатель |
| 15.06.2003 |
| 12:49:49 |
1269
сторон.наблюдатель(1262) гдавное в споре по
поводу развала Союза и
могополизма Штатов - ни в коем
случае не говорить, что стоит за
совами "монополизим Штатов"
и "конкурентная борьба
государств", и тогода Ваши
тезисі бцдут неубиенными - ибо
какой контраргумент можно
привести, если Ваш тезис сводится
к тому, что Вы имеющеее место называете
тем или иным образом, а что под
этим подразумевается, остается
неясным.
Видимо, в Вашем
понимании объяснить - это значит дать
название. Это, конечно, тоже
подход, но тогда спорить нужно о
названиях, а не о сути. Вам
нравится название "мнополизм
Штатов", кому-то "сила
демократии", а третьему -
"звериный оскал
империализма" - но реальность,
стоящая за этими словами, одна и
та же, а названия только отражают
отношение изобретателя названия
к имеющей место реальности. Как
говорит пословица - "хоть
горшком назови...", суть-то в
том, что Россия потеряла влияние
в мире, а Штаты - нет.
| Чингачгук |
| Остров
Возрождения |
| 15.06.2003 |
| 16:19:36 |
1272
сторон.наблюдатель(1267) "Говорят,
американцы читают Достоевского...
Это - извращение над самой
природой... " - конечно
извращение, а сама природа - это
когда читать написанное на
"великом и могучем" русском
языке может только каждый пятый и
средняя продолжительность жизни
- 32 года (данные российской
переписи 1897 года)... И,
естественно, то, что на Украине к
моменту объединения с Россией
было больше половины грамотных и
всебщее начальное образование -
это тоже извращение самой
природы, которое было
незамедлительно исправлено...
| Чингачгук |
| Остров
Возрождения |
| 15.06.2003 |
| 16:46:38 |
1273
Чингачгук (1272), ну я же говорю, на
пути России к сырьевому придатку
Запада нас ничего хорошего не
ждет...
| сторон.наблюдатель |
| 15.06.2003 |
| 16:55:12 |
1274
сторон.наблюдатель "как же с
символизмом -позитивизмом
знакомы" - вот-вот, главное -
назвать :-), и на душе становится
легче.
Если просто сказать, что
Союх не смог обеспечить на
подопечной территории
технического прогресса,
предоставив тем самым Штатам
играть роль единоличного лидера -
это некрасиво звучит, обидно даже
местами, особенно если учесть,
что мировая арена - не футбольная
и за оффсайд не наказывают... А
скажи про монополизм Штатов,
конкуренцию государств - суть та
же, но звучит уже куда приятнее.
И возразить нечего -
потому как что имеется в виду, не
совсем понятно: кому хочется,
может считать, что нехороший
американский империалистический
монополизм всему причиной, кто
хочет - может считать монополизм
Штатов следствием
неконкурентоспособности
советской экономики - все
довольны, и звучит по научному,
внушительно.
| Чингачгук |
| Остров
Возрождения |
| 15.06.2003 |
| 17:03:12 |
1276
сторон.наблюдатель(1273) ну, тут я полностью
согдасен (на полном серьёзе, как
говорится). Более того, даже роль
сырьевого придатка Востока или
Юга ничего хорошего не сулит.
Но если с брежневских
времен не придумали ничего, что
может обеспечить место в лидерах
технологии, то остается либо
копировать социальную структуру
тех, кто в лидерах, что решительно
отвергается российским
обзеством, либо, увы, быть этим
самым сырьевым придатком. Потому
как все остальные варианты
выхода из положения - это не более
чем варианты рассадки музыкантов
из известной басни, и таких
вариантов - опять таки со времен
Брежнева - перепробовали немало
(хозрасчет, ускорение,
перестройка, сегодняшний
госкапитализм), а воз и ныне там.
| Чингачгук |
| Остров
Возрождения |
| 15.06.2003 |
| 17:10:45 |
Перед этим
Продолжение
http://www.forumy.ru/ukataklizma001/
www.kataklizmi.narod.ru
