По поводу "Бесконечного тупика"

Понять рациональный смысл речи Путина оказалось совсем не просто. Тем не менее иного – кроме рацио – средства ориентации в окружающей реальности у меня всё равно нет. Итак, пока ещё попытка не пытка, поспешим.

Начну с формы.

Я всегда с чувством глубокого удовлетворения отмечаю всё хорошее, что есть во власти. Вот и в данном случае: весьма эффектная копия отнюдь не кэпээсэсных мероприятий, а съезда республиканской партии в Далласе, скажем. ТВ-картинка очень похожа. И толпа «свободно машет флагами». И девочки демократично задирают канканные конечности. И артисты, ТВ-ведущие, герои-лётчики с короткими, брутальными речами. [(Тоже задирают?)] В общем, рамка скопирована удачно.

Вполне убедительно смотрелся в этой рамке Путин в водолазке. Его артистические таланты за 8 лет выросли не хуже цены на нефть. [Трудно] <···> даже сравнить скромника-2000 и раскованного оратора-2007. Нигде, на мой слух, не пережал: и уверенность, и сарказм, и оптимизм... Всё как надо. Золотое сечение.

Проблемы начинаются по мере восхождения от формы к содержанию.

Прежде всего: ЗАЧЕМ? Зачем вообще всё это нужно?

Рейтинг «ЕР», как уверяют все социологи, – в районе «хорошо за 60%». Ничего тут уже капитально не изменишь – ну можно им вкачать ещё 1-2%, в пределах погрешности измерений административного ресурса. Кроме них в Думу малой фракцией войдут ручная КПРФ и – под вопросом – «ножные» «эсеры» и «либеральные демократы». Конкурентов у «ЕР» просто НЕТ. Зачем же столько усилий? Чтобы руками обеспечить восход солнца?

Очевидных мотивов два.

[1.] У режиссёров и пиарщиков «трубы горят».

[2.] ВООБЩЕ надо («чтоб как у людей»).

Согласен. А Путин-то при чём? Ему ЛИЧНО это зачем?

Поскольку разумный ответ найти невозможно, остаётся ответ наивный: НРАВИТСЯ. Хочет ПОИГРАТЬ, хочет «зажигать».

Ну допустим... Но хотелось бы думать, что здесь есть и расчёт. Какой же? <···>

Агрессивная риторика была бы понятна и естественна, если бы «ЕР» боролась с сильными конкурентами за голоса. Но та же риторика в отсутствие конкурентов... Мощный бокс с тенью... Подсечки и захваты воздуха на татами... Старый анекдот: мужчина отжимается в парке, за этим долго наблюдает полицейский и наконец говорит: «Мсье, простите, но Ваша дама давно ушла».

Почему – раз конкурентов нет – не выстроить речь на позитиве? Великие пенсии – великие квартиры – великая Россия – великое Завтра... Пусть всегда будет солнце, пусть всегда будет Путин, пусть всегда будет нефть!.. Мы желаем счастья вам, счастья в этом мире большом...

«Шакалы»-то откуда в Москве выскочили? Эдакие продукты глобального потепления... [(Из речи Путина: "И, к сожалению, находятся ещё внутри страны те, кто "шакалит" у иностранных посольств, иностранных дипломатических представительств, рассчитывает на поддержку иностранных фондов и правительств, а не на поддержку своего собственного народа".)]

Нет, возможно, что <···> посольства обратились с просьбой. В самом деле, выходишь и... – стая шакалов! Испугаешься тут. <···>

В общем, «шакалья» тема весьма загадочна.

<···>

У меня нет трагического ощущения подступающей диктатуры. Я не верю в «триумф воли»: по-моему, как раз с волей там самые большие проблемы. И мне кажется, что «они» [(Путин)] это и сами понимают.

<···>

Если так [(если "карать" всё равно никого не будут)] – зачем же эта агрессивно-репрессивная риторика? <···>

У СПС, действительно, 1% потенциальных избирателей. Золотые у них голоса, что ли?! На «марши несогласных» выйдет 1000 – 2000 человек от силы. Это – уровень тревог для [(повод для тревог)] президента?! Это – угроза «оранжевой революции»?!

Итак, ни о какой «обороне» речь не идёт. Путин не боится – некого бояться. И не считает своей задачей запугивание «шакалов» <···>. Нет, тут что-то другое.

Что?

Идёт накачивание энергетики, очередная имитация «мачизма». Такая же [(по задаче)], как обязательные выпады против Запада и т. д.

Опять же: зачем? (Повторяю, вариант «диктатуры» считаю нереальным.)

[Двигатель ЧЕГО] <···> разогревает Путин? Электората? Да и так проголосуют, а два раза бюллетень не опустишь.

Может быть, ответ следует искать в другом пассаже:

«Вдумайтесь, у нас в следующие несколько месяцев произойдёт полное обновление государственной власти в России».

<···>

<···> «Несколько месяцев» – это, очевидно, [указание на] март 2008, президентские выборы. «Обновление» означает (ещё раз!), что ТРЕТЬЕГО СРОКА НЕ БУДЕТ. Это очевидно.

<···>

О чём <···> может идти речь [ЕЩЁ]?

Ясно – об изменении КОНСТРУКЦИИ [властной] вертикали. Об изменении соотношения властных функций. Попросту – о «перераспределении вертикали» в пользу Думы, а соответственно [в пользу] «ЕР».

<···>

Путин возглавляет партию.

Партия контролирует Думу на 100%.

Полномочия Думы расширены.

Путин, таким образом, контролирует правительство и становится выше Кремля. Путин остаётся «национальным лидером», а страна двигается в сторону парламентской республики. При монохромном парламенте.

<···>

И Путин на месте, и «ЕР» в лузе, и обновили, и оставили, – все «запутки» распутаны.

Больше того. В этом случае более-менее понятно и нагнетание энергетики: нужна не просто победа «ЕР», а Сверхпобеда; не числом голосов, а рёвом этих голосов, их пафосом. Число всё равно сильно не увеличишь <···>, а «тембр» голосов изменить можно.

Меняется не размер, а качество победы.

Путин «греет» не электорат, а свою партию. Пытается вот так, против таких «врагов» (других лепить уже некогда, да и незачем – и эти сойдут), накачать партии мускулы, придать охотничью осмысленность её тусклому взгляду. Как-то оформить эту массу.

Брутальная Победа мобилизованной партии. Такая партия уже не станет просто «самым дорогим мужским хором» – у такой партии появляется лицо (Путина), политическая воля (к <···> [торжеству] над виртуальным противником) и прочие атрибуты.

Так и происходит трансформация в парламентское государство. [(Так и трансформация в "государство рабочих и крестьян" когда-то произошла. (Что с вами случилось, господин Радзиховский?))]

Боюсь, что в случае реализации такого варианта мы получим КАТАСТРОФУ. Не просто возвращение к противоречиям 1991-93 между парламентом и президентом, а нечто много худшее. И для «Единой», и для остальной России. И для Путина лично.

Почему?

<···>

Первое. Сегодня Дума [фактически] прямо подчиняется Администрации Президента. При переходе к парламентской республике эта связь рвётся. Кому же будет подчиняться парламент?

Вот так вопрос! – скажет читатель. – Вопрос истинного раба! Как «кому подчиняться»?! Закону! Демократической процедуре [(РЕЗУЛЬТАТАМ "демократической процедуры")] голосования! Не слыхали про такое?

Слыхали.

Вот этим чудным вещам будет подчиняться ЭТА чудная Дума? Так сказать, «из Савла – в Павла»?

Нет. Этот номер не пройдёт. Просто возникнет новая администрация – скажем, «Администрация руководства партии», чтоб не говорить <···> «ЦК». Отлично. Но президент имеет за спиной спецслужбы. А лидер партии – что [имеет]? Личный авторитет? Миллионы голосов? «План Путина»?

Кстати, об авторитете.

Авторитет Путина определяется его функциональным местом – «царя». Да, в отличие от Ельцина Путин соответствует народному представлению о царе, «ложится» на этот архетип.<···> Так получается тот самый «национальный лидер» <···>. <···>

Но авторитет лидера партии тоже будет определяться функциональным местом! Только место – другое. Совсем-совсем другое. <···>

Авторитет лидера партии бюрократов <···> – авторитет главбюрократа. «Хороший царь» может стоять над «плохими боярами». «Хороший лидер», стоящий над СВОЕЙ партией, – это «чересчур» даже для нашего общества.

<···>

Значит, раз авторитета мало, нужны будут материальные подпорки. Нужны новые перекройки Конституции. В прямое подчинение Думы должны перейти уже спецслужбы. Они должны выводиться из-под Кремля и «уходить» на Охотный ряд. Причём это не в один <···> миг делается.

Т. е. в довольно длинный период [(чего? переподчинения спецслужб?)] мы [(по такой схеме)] имеем [следующее]: у нового президента авторитета нет, причём его должность всё время сжимается. У партии [(бюрократов)] авторитета нет по определению. У лидера партии есть остатки прежнего авторитета, которые отнюдь не увеличиваются.

Кому в этот переходный период подчиняются те самые спецслужбы? Причём не абстрактные, а наши, КОНКРЕТНЫЕ во всех смыслах. [(Напомню, что наши "конкретные во всех смыслах" спецслужбы никогда не претендовали на самостоятельную роль в политике. Поэтому даже Берия не мог на них опереться в большой игре после смерти Сталина. Верховная власть всегда без натуги их реорганизовывала, расформировывала, устраивала им чехарду руководителей (в 1990-е начальники каждый год менялись; только Н. Д. Ковалёв сумел аж два года в кресле директора ФСБ продержаться). Так что проблема "переходного периода" применительно к спецслужбам - это проблема принятия соответствующего закона, не более. Новая Дума, если понадобится, сделает всё очень быстро.)] <···>

Представили этот идеальный порядок и дисциплину?

А ведь есть ещё регионы.

А ведь есть ещё «роснефти» и «газпромы».

А есть ещё армия [(о ней можно сказать то же, что и о спецслужбах)] и «чемоданчик». Спецслужбы – у лидера партии <···>, а «чемоданчик» у кого? У Верховного Главнокомандующего? [(Умный вопрос. Осталось спросить, что будет, если к ядерной кнопке прорвётся не член "Единой России". "Попытка рационализации" (см. заголовок) станет ещё успешнее.)]

<···>

А ведь есть ещё и <···> страна, с её вечными ценами-лекарствами... <···>.

<···>